Решение по делу № 2-2676/2012 от 18.07.2012

гр. дело №2-2676/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес), МО

Истринский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Панюта И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.И. к Чаадаевой О.И., 3-и лица: нотариус Чистякова Е.В., нотариус Хлыстова Е.Е. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является родным братом Чаадаевой О.И.. (Дата обезличена) умерла их мать- Макарова К.В.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада, движимого имущества -предметов обихода, мебели, строительных инструментов, книг а также земельного участка с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес).

В (Дата обезличена) от нотариуса Чистяковой Е.В. у которой было открыто наследственное дело, ему стало известно, что Макаровой К.В.(Дата обезличена) было оставлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала Чаадаевой О.И.

Учитывая обстоятельства последних лет жизни, а также обстоятельства смерти Макаровой К.В., истец полагает, что она либо завещание не подписывала вообще, либо при подписании завещания она находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Макарова К.В. (Дата обезличена) проживала в (адрес) (Дата обезличена) Макаров И.И. на свои денежные средства в размере <данные изъяты> приобрел земельный участок с кадастровым (№) площадью <данные изъяты> и размещенные на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: (адрес). В консульстве РФ Макаровой К.В. сказали, что для ее переезда в Россию на место жительства требуется наличие в ее собственности недвижимого имущества на территории РФ. В связи с чем, по просьбе матери Макаров И.И. оформил дом и земельный участок на ее имя на основании договора купли-продажи. После своего переезда Макарова К.В. обещала переоформить дом и земельный участок на своего сына Макарова И.И., т.к. фактически данное недвижимое имущество было полностью приобретено на его денежные средства. Однако в дальнейшем своего обещания она не выполнила.

(Дата обезличена) Макарова К.В. продала свою трехкомнатную квартиру в (адрес) за <данные изъяты> и переехала жить в дом, приобретенный ее сыном на свои средства. Макарова К.В. со своими братьями Дрегуновым Г.В. и Дрегуновым В.В. проживала в доме по адресу: (адрес) При этом он полностью содержал свою мать, оплачивал ЖКх, снабжал ее продуктами, осуществлял ремонтно-строительные работы по дому и земельному участку.

Чаадаева О.И.- гражданка (адрес), постоянно проживала в (адрес), никогда не помогала материально своей матери, а наоборот, приезжала к ней за деньгами.

Недавно ему стало известно, что Макарова К.В. в (Дата обезличена) в (адрес) проходила обследование и стационарное лечение в Республиканской клинической больнице (№) по адресу: (адрес). За период обследования у Макаровой К.В. были диагностированы заболевания: <данные изъяты> В процессе обследования Макаровой К.В. было установлено <данные изъяты> Обследование Макаровой К.В. производилось специалистами: терапевтом, кардиологом, невропатологом, психиатром. На основании клинических данных произведенного обследования специалистами даны рекомендации по установлению Макаровой К.В. инвалидности. По результатам освидетельствования ВТЭК (Дата обезличена) Макаровой К. В. была установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии (№) (№). Макарова К.В. в силу тяжести имеющихся у нее заболеваний нуждается в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства подтверждают фактическую невменяемость Макаровой К.В. на момент подписания ею завещания в (Дата обезличена). Также много лет Макарова К.В. злоупотребляла спиртными напитками, а к старости ее запои стали постоянными. Со своей соседкой Быстровой Л.А. Макарова К.В. употребляла спиртные напитки, устраивала дебоши. Быстрова Л.А. вместе со своим мужем Кулешом В.Л. и соседями избивали истца и Дрегунова Г.В.,. По данным фактам потерпевшие неоднократно обращались в милицию. Пользуясь беспомощным состоянием Макаровой К.В., Быстрова Л.А. по решению суда забрала у нее часть дома и несколько построенных истцом на земельном участке строений. В результате чего на основании определения Истринского городского суда МО был произведен раздел жилого дома по адресу: (адрес) общая долевая собственность была прекращена.

С (Дата обезличена) разведясь со своей женой, Макаров И.И. переехал жить к матери и ее братьям. Поселившись в доме по адресу: (адрес), он видел, как мать распивала спиртные напитки в обществе соседей Кулеша В.Л. и Быстровой Л.А.При этом он не исключает, что соседи добавляли в водку Макаровой К.В. психотропные вещества, т.к. она переставала узнавать его и своих братьев. В следствие систематического злоупотребления алкоголем, а также наличия у нее двух черепно-мозговых травм, у Макаровой К.В. развилось заболевание головного мозга, <данные изъяты> В частности, у нее случались провалы в памяти, она забывала кто она, не узнавала ближайших родственников, у нее отчетливо наблюдалось нарушение координации движений, Макарова К.В. постоянно находилась в депрессивно -подавленном состоянии, жаловалась на головную боль, чувство страха и паники.

Постоянное пьянство на фоне имеющегося прогрессирующего заболевания головного мозга довело Макарову К.В. до такого состояния, что она перестала адекватно воспринимать реальность. Она стала безгранично доверять своим соседям и воспринимала мир только с их слов, фактически впав в детство. Под влиянием соседей Макарова К.В. отказалась по направлению терапевта пройти лечение в отделении психиатрии. Несколько раз Макарова К.В. находясь в нервозном состоянии, пыталась поджечь дом, втыкала колюще – режущие предметы в одежду или постель. Кроме того, она неоднократно пыталась повеситься, но все попытки суицида ему удавалось предотвращать. Собутыльники Макаровой К.В. всячески настраивали ее против него, Макарова И.И., требовали от нее, чтобы она выгнала его из дома, купленного и построенного им же на свои деньги. В (Дата обезличена). он был вынужден переехать в квартиру к своей бывшей жене, так как другого жилья у него нет. Кулеш и Быстрова Л.А. не скрывали от него, что после смерти Макаровой К.В. они намерены завладеть всем домом. Соседи договорились с Чаадаевой О.И., что они обеспечат, чтобы к моменту смерти Макаровой К.В. будет составлено завещание на имя Чаадаевой О.И. с условием, что Чаадаева О.И. вступив в наследство, вместе с соседями продаст дом и участок, а вырученные деньги они разделят между собой.

(Дата обезличена) в <данные изъяты> городской поликлинике Макаровой К.В. был поставлен диагноз <данные изъяты> В медицинской карте имеются записи психиатра о том, что больная в течении нескольких последних лет высказывает бредовые идеи.

(Дата обезличена) Макарова К.В. находясь в невменяемом состоянии, покончила жизнь самоубийством, бросившись под электричку.

Просит суд признать завещание (№) от (Дата обезличена) Макаровой К.В. на имя Чаадаевой О.И. и удостоверенное нотариусом (адрес) Хлыстовой Е.Е. недействительным по тому основанию, что Макарова К.В. в период составления завещания на имя Чаадаевой О.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, признать за Макаровым И. И. право собственности на <данные изъяты> часть наследуемого недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый (№) и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: (адрес).

Истец Макаров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Коновалова Л.Л. исковые требования просила удовлетворить заявленные требования,, указав, что основанием признания сделки недействительной является то, что Макарова К.В. в период составления завещания на имя Чаадаевой О.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик Чаадаева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Рогачев В.В. в иске просил отказать, указав, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих доводов.

3-и лица: нотариус Чистякова Е.В., нотариус Хлыстова Е.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему:

Согласно ст. 1118 ГК РФ, 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.166ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 177 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что (Дата обезличена) Макаровой К.В. было составлено завещание согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом находящиеся (адрес), она завещала Чаадаевой О.И.. Данное завещание было удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа (адрес) Хлыстовой Е.Е.. <данные изъяты> (Дата обезличена) Макарова К.В. умерла<данные изъяты> Наследственное имущество Макаровой К.В. состоит из земельного участка и части жилого дома по адресу: (адрес).

В производстве <данные изъяты> городского суда находилось гражданское дело (№) по иску Макарова И.И., Дрегунова Г.В. к Чаадаевой О.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности. Определением суда от (Дата обезличена) данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз 7 ст.222 ГПК РФ. Гражданское дело (№) приобщено к материалам настоящего дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела (№) по иску Макарова И.И., Дрегунова Г.В. к Чаадаевой О.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ" <данные изъяты> На разрешение эксперта были поставлены вопросы о том, <данные изъяты>Справка ВТЭК об инвалидности серии (№) от (Дата обезличена), согласно которой Макаровой К. В. была установлена первая группа инвалидности бессрочно, также подвергалась оценке судебно-психиатрических экспертов в ходе проведения данной судебно-психиатрической экспертизы. <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов ФГБУ" <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела (№), была допрошена нотариус Хлыстова Е.Е., удостоверившая оспариваемое завещание,, она указала, что (Дата обезличена) к ней обратилась Макарова К.В. для составления завещания. Завещание было удостоверено, в реестровой книге имеется запись по (№).Она к ней не раз обращалась, часто выписывала доверенности, были случаи, она их отменяла. Она хорошо понимала, что любой документ можно отменить и ни разу не обращалась с заявлением об отмене завещания., Макарова говорила, что у нее есть сын, но она желает все отдать дочери. По вопросу дееспособности у нотариуса сомнений нет, Макарова четко говорила, сама расписывалась в документах, отдавала отчет действиям. Отклонений в ее поведении она не замечала, запах алкоголя от нее не исходил. <данные изъяты>

Допрошенный в рамках приобщенного дела в качестве свидетеля участковый терапевт Экгардт Н.Ю. показала, что работала с (Дата обезличена) участковым терапевтом и обслуживала тот участок, где проживала Макарова К.В., она приходила всегда сама, основной диагноз был- <данные изъяты> Показаний направить в психиатрическую больницу не было, все назначаемые ей препараты были на снижение давления, не влияющие на психическую деятельность. Она не раз жаловалась ей на грубое отношение сына, повышение давления провоцировали скандалы, он ее избивал, не помогал, признаков алкогольной зависимости у нее не было видно. Она знает, что у Макаровой К.В. была черепно-мозговая травма, но на ее психическое состояние травма не повлияла. <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, рассматривая иск в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт составления Макаровой К. В., завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным, и признании права собственности на наследственное имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова И.И, к Чаадаевой О.И., 3-и лица: нотариус Чистякова Е.В., нотариус Хлыстова Е.Е. о признании завещания недействительным, выданным Макаровой К.В. на имя Чаадаевой О.И., зарегистрированное в реестре (№) от (Дата обезличена), удостоверенное нотариусом Хлыстовой Е.Е., признании права собственности на <данные изъяты> часть наследственного имущества земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: