Решение по делу № 2-211/2013 (2-2046/2012;) от 20.11.2012

           Судья: Смирнов М.В.                                                    Дело № 33-2801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 0 2011 года кассационную жалобу Гавриловой Лидии Петровны на решение Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года по делу по заявлению Гавриловой Лидии Петровны о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №46/3/9282/4/2010, возбужденному на основании исполнительного листа 2 - 1335/2006 от 14 ноября 2006 года незаконными,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Гавриловой Л.П. - Герасимова П.В., представителя Шереметьевой Т.И. - Шереметьева В.В.,

                                      УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №46/3/9282/4/2010 незаконными.Гаврилова Л.П. пояснила, что согласно решению Видновского городского суда от 14 ноября 2006 г. по гражданскому делу №2-1335/06, она была исключена из членов ГСК «Автолюбитель» и освободила машиноместо № 122, и Шереметьева Т.Е. имела возможность его использовать. 21 января 2007 г. Шереметьева Т.Е. была исключена из членов ГСК «Автолюбитель», а Гаврилова Л.П. была принята в члены ГСК, и ей законно предоставлено освободившееся место №122, где она заново установила гараж.

Представитель Гавриловой Л.П. поддержал заявленные требования, пояснил, что в заявлении ошибочно указан номер другого исполнительного производства. Также полагает, что Шереметьевой Т.Е. пропущен 3-х летний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и вышеуказанное решение Видновского городского суда ранее уже было исполнено.

Взыскатель Шереметьева Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что решение суда не исполнялось, машиноместо №122 от гаражного тента Гавриловой Л.П. никогда не освобождалось.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что срок на предъявление исполнительного документа не истек, так как он был предъявлен повторно. Доказательств того, что Гаврилова Л.П. освободила место № 122 от принадлежащего ей металлического гаража, получено не было. На требование об исполнении решения Видновского городского суда от 14 ноября 2006 г., направленное Гавриловой Л.П., получен ответ, в котором она указывает, что в тенте-гараже №122 в ГСК «Автолюбитель» находится имущество ее сына, просит о перемещении имущества в другое хранилище. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Гавриловой Л.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявительница обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство №46/3/9282/4/2010, возбужденное на основании исполнительного листа №2- 1335/2006, было окончено 13 июля 2009 г., в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»: срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с 4 ст. 46 вышеуказанного закона: возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.                                                                                            

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2010 г. исполнительный лист №2- 1335/2006 повторно поступил в службу судебных приставов, и по нему было возбуждено исполнительное производство.                                    

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 23 мая 2007 г. по 13 июля 2009 г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Поэтому судом верно установлено, что трехлетний срок на предъявление исполнительного документа не пропущен.

Как видно из ответа Гавриловой Л.П. от 13 июля 2010 г. на требование судебного пристава-исполнителя, она указала, что в металлическом тенге-гараже №122 в ГСК «Автолюбитель» находится имущество, принадлежащее ее сыну, в связи с чем она просит предоставить время для перемещения указанного имущества в другое хранилище.

Учитывая, что Гаврилова Л.П. не отрицает факта принадлежности ей гаража №122 в ГСК «Автолюбитель», требование об обязании Гавриловой Л.П. освободить место № 122 не исполнено и учитывая тот факт, что заявительницей не представлено доказательств того, что она освобождала в какой-либо период времени место №122, суд обоснованно признал доводы об исполнении Гавриловой Л.П. решения суда несостоятельными.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя- не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Лидии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи