Решение по делу № 2-558/2019 (2-11159/2018;) ~ М-10733/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО7,

представителей ответчика ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» по доверенности ФИО7, ФИО7, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор от 13.01.2018г №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, ул.паровозная, 1 Б (строительный адрес). Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 30.06.2018г передать истцу квартиру, состоящую из 1 (одной) комнат, номер на площадке – 4, площадью 38,55 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 1426350 рублей. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. На момент подписания акта приема-передачи истец ждал более двух месяцев, испытал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем просит компенсировать моральный вред. В связи с тем, что купив квартиру у ответчика, истец продала свою квартиру, а так как ответчик не вовремя сдал квартиру, истец была вынуждена снимать квартиру. Сумма аренды квартиры составляет 20000 рублей.

06.08.2018г при осмотре квартиры, истцом были обнаружены недостатки, был составлен акт о недостатках. Застройщику акт был вручен. 30.08.2018г при подписании акта приема передачи также был составлен акт осмотра квартиры, где было указано, что застройщик не устранил недостатки. Истец был вынужден вызвать эксперта и оплатить строительно-техническую экспертизу. О дате проведения экспертизы ответчик был извещен телеграммой. В ходе проведения экспертизы экспертом были обнаружены строительные недостатки, указанные в экспертном заключении. Согласно смете приложенной к экспертному заключению, стоимость устранения недостатков составляет 175054,00 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 175054,00 рублей, неустойку в размере 47854,04 рублей, компенсацию за аренду жилого помещения в размере 24000 рублей, оплату эксперта по составлению строительной экспертизы 15000 рублей, оплата услуг юриста 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 на судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» на судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, представили письменное возражение.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, между что между ФИО7 и ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» был заключен Договор от 13.01.2018г №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, ул.паровозная, 1 Б (строительный адрес). Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 30.06.2018г передать истцу квартиру, состоящую из 1 (одной) комнат, номер на площадке – 4, площадью 38,55 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 1426350 рублей. Истец 26.10.2018г направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно справки, выданной ответчиком от 30.01.2018г ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» подтверждает полное поступление денежных средств согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>Б (строительный адрес) <адрес> от 30.01.2018г в размере 1426350 рублей от ФИО7(л.д. 11 т.1).

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой была поручена экспертам АНО «Независимое экспертное Бюро» <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № Н№19 квартира, расположенная по адресу: <адрес> условиям, указанным в проектной документации на Дом не соответствует; требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям не соответствует. Экспертом установлено, что собственником <адрес> (истцом) после передачи квартиры частично произведены ремонтные работы- произведены штукатурные работы по финишной отделке с покраской водоэмульсионными составами стен в прихожей; произведена отделка пола в жилой комнате ламинатом, отделка стен финишным покрытием с покраской водоэмульсионными составами и частичной оклейкой обоями стеновыми в жилой комнате, отдела потолок пленкой ПВХ натяжного потолка в жилой комнате. Дефекты в отделочных работах, выполненных на потолке, стенах, полу, откосах дверных и оконных проемов, имеются. Экспертом установлен следующий объем недостатков в отделочных работах, выполненных на потолке, стенах, полу, откосах дверных и оконных проемов: фактическое отклонение поверхности покрытия (линолеума) от плоскости в прихожей при проверке контрольной двухметровой рейкой на площади 1,5 кв.м. (при общей площади пола прихожей – 3,78 кв.м); фактическое несоответствие конструкции цементно-песчаной стяжки полов (пирога стяжки) проектной документации на общей площади 37,15 кв.м; фактическое отсутствие в местах примыкания стяжки полов к стенам и перегородкам зазоров шириной 20-25 мм с заполнением аналогичным звукоизоляционным материалом на протяжении 24.4 п.м.; фактическое отклонение штукатурки стен от вертикали и горизонтали свыше нормативных значений в кухне на площади 12,2 кв.м. (при общей площади стен кухни – 29,9 кв.м); фактическое отклонение штукатурки потолка по горизонтали свыше нормативных значений в кухне на площади 4 кв.м.(при общей площади потолка в кухне – 11,32 кв.м); фактическое отсутствие доборных полотен (доборных планок) на площади 0,21 кв.м. и наличников на дверных блоках протяженностью 10,2 п.м..

Стоимость работ по устранению дефектов отделочных работах, выполненных на потолке, стенах, полу, откосах дверных и оконных проемов дефектов установки изделий из ПВХ – профилей в <адрес> с учетом объема выявленных дефектов на дату проведения экспертизы составляет 148416,26 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за строительные недостатки в размере 175054,00 рублей. Суд с учетом выводов судебной экспертизы. Полагает удовлетворить требования истца в данной части в размере 148416,26 рублей.

Кроме этого, судебной экспертизой установлено, что в заключении эксперта № от 20.10.2018г представленного истцом, имеются подложные фотографии №, которая отношения к <адрес> не имеет (ответ на вопрос №); объем работ, указанный в локальном сметном расчете. приложенном к заключению № от 20.10.2018г объему дефектов при проведении повторной экспертизы не соответствуют (ответ на вопрос №, 10). В связи с вышеизложенным, суд признает недопустимым доказательством заключение эксперта № от 20.10.2018г. и отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствие с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства указанной квартиры сторонами подписан сторонами лишь 30.08.2018г.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение Застройщиком - ответчиком по делу установленного договором и дополнительным соглашением срока передачи квартиры участнику долевого строительства – истцу ФИО7

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения по поводу указанной в договоре участия в долевом строительстве жилья квартиры являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком (застройщиком) нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ч.1.ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, следовательно, исковые требования основаны на законе и являются обоснованными.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ООО «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» допущена просрочка передачи квартиры продолжительностью два месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта-приема передачи квартиры). Стоимость объекта недвижимости составляет 1426350 рублей.

Сумма неустойки подлежащая взысканию в пользу истца составляет 87 120,04 руб., исходя из расчета представленного истцом, который судом признан верным, доказательств иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, суд с применением ст.333 ГГК РФ взыскивает неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО7 с ООО «СтерлитамакнефтеХимМонтаж» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79708,13 руб. из расчета: (148416,26 руб. + 1 000 руб.) *50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за аренду жилого помещения в размере 24000 рублей суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств, оригиналов документов по договору аренды жилого помещения, по оплате за услуги, расписок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5581,24 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж»о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» в пользу ФИО7 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 148416,26 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79708,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтерлитамакНефтеХимМонтаж» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 581,24 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО7