Решение по делу № 2-1744/2013 ~ М-1451/2013 от 12.04.2013

Дело № 2- 1744/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием заявителя Смиродка Л.В.,

представителя заинтересованного лица МОСП про г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебного пристава исполнителя Морозовой О.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смиродка Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Смиродка Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2013 года судебный пристав-исполнитель в нарушение закона, действуя без предупреждения, в его отсутствие и отсутствие членов его семьи Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И., ФИО6 произвела выселение из квартиры по адресу……, и опись имущества. Дверь в квартиру была сломана неустановленными лицами, все имущество из квартиры было вывезено, замок сменен. Копия акта ему была вручена лишь 05 апреля 2013 года в с.Б.Улуй. В ходе исполнительских действий были изъяты ряд документов, в том числе паспорта, пенсионные удостоверения, свидетельства о праве собственности, должным образом данные документы описаны не были, и полагает, что некоторые из них утеряны. Считает факт выселения преждевременным, так как еще не решен вопрос о выселении несовершеннолетнего внука ФИО6, что нарушает его права на пользование жилым помещением. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия, совершенные 03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по выселению и описи имущества в квартире по адресу…. (л.д.2-3).

Определением суда от 17 апреля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, участвующих в деле, привлечены должники по исполнительному производству Смиродка (Тинько) Е.М., Смиродка П.И., Смиродка (Убиенных) Т.Л. и взыскатель по исполнительному производству Русских В.А. (л.д.121).

В судебном заседании заявитель Смиродка Л.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, кроме того, пояснил, что ранее он обращался в суд с требованиями о приостановлении исполнительного производства, о решении суда по данному делу сведений не имеет. Выселение произведено в их отсутствие без надлежащего предупреждения, чем нарушены их права, а также права несовершеннолетнего ФИО6

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Морозова О.Н. в судебном заседании возражала против жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, согласно которому 14 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении Смиродка Л.В., Смиродка (Убиенный) Т.Л., Смиродка (Тинько) Е.М. и 04 октября 2011 года исполнительное производство № в отношении Смиродка П.ИМ. в пользу Русских В.А. о выселении из квартиры по адресу….. Копии постановления о возбуждении были направлены сторонам. 11 января 2012 года Смиродке Л.В. лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном выселении в срок до 18 января 2012 года, 19 января 2012 года составлен акт о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя о добровольном выселении от 11 января 2013 года. 20 января 2012 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 08 ноября 2012 года от должника Смиродко Л.В. было отобрано объяснение о неисполнении требования о выселении от 11 января 2012 года и вручено повторное требование о выселении в срок до 13 ноября 2012 года. 08 ноября 2012 года должник Смиродка Л.В. был доставлен в Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, от него отобрано объяснение о неисполнении требования о выселении от 11 января 2012 года и вручено повторное требование о выселении в срок до 13 ноября 2012 года. Также 08 ноября 2012 года Смиродка Л.В. лично под роспись был уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2012 года. 14 ноября 2012 года был составлен акт о неисполнении требования от 08 ноября 2012 года. В отношении должников Смиродка П.И., Смиродка (Убиенных) Т.Л. 04 июня 2012 года и 23 января 2013 года составлены акты о не проживании по адресу: …., с должника Смиродка П.И. взято объяснение о ее фактическом месте проживания по адресу ….., и …... 03 апреля 2013 года было принято решение о принудительном выселении семьи Смиродка. Однако дверь никто не открыл, решение суда было прочитано вслух при понятных, принято решение о вскрытии жилого помещения при помощи службы МЧС, в связи с намеренным злостным неисполнением решения суда. Исполнительские действия по выселению семьи Смиродка производились в отсутствие должников, в присутствии двух понятых. 04 апреля 2013 года должникам Смиродка Л.В. и Смиродка (Тинько) Е.М. под роспись вручено требование-предупреждение о необходимости забрать вещи в двухмесячный срок. 04 апреля и 12 апреля 2013 года должники Смиродка Л.В. и Смиродка Е.М. частично забрали вещи и документы, согласно акту описи. Оставшиеся вещи по заявлению должников остались на хранении в подразделении Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Просила отказать в удовлетворении требований Смиродка Л.В., поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов, а также нарушения нормы закона судебным приставом-исполнителем не представлено (л.д.18-20).

Заинтересованные лица Смиродка (Тинько) Е.М., Смиродка П.И., Смиродка (Убиенных) Т.Л., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по предоставленным судебным приставом-исполнителем адресам путем передачи повестки через заявителя для Смиродка (Тинько) Е.М. (л.д. 122) и направления телеграмм (л.д. 124-126), в суд не явились, отзывов и заявлений не представили.

Заинтересованное лицо Русских В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д.130).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает требования Смиродка Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствие со ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 107 указанного закона, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2011 года Ачинским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу по иску Русских В.А. к Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка П.И., Смиродка (Убиенных) Т.Л. о выселении из квартиры по адресу… После вступления 06 июня 2011 года вышеуказанного решения суда в законную силу, Ачинским городским судом 21 июня 2011 года выданы исполнительные листы. На основании заявления взыскателя Русских В.А. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отношении заявителя Смиродко Л.В. на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-1269 от 06 апреля 2011 года, 14 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры по адресу: …. без предоставления другого жилого помещения (л.д.23). Данное постановление было направлено в адрес должника и взыскателя, а также вручено лично под роспись Смиродка Л.В. 11 января 2012 года.

Кроме того, 11 января 2012 года Смиродка Л.В. вручено требование о добровольном исполнении решении суда в срок до 18 января 2012 года. Смиродка Л.В. был предупрежден о принудительном выселении.

31 октября 2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе Смиродка Л.В. (л.д.31).

08 ноября 2012 года Смиродка Л.В. доставлен к судебному приставу-исполнителю, где в присутствии двух понятных отказался от получения требования, в котором ему предлагалось в срок до 13 ноября 2012 года добровольно исполнить решение суда, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: г…. представителю взыскателя Томак Е.А., ключи от квартиры передать представителю взыскателю, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя, требование ему было прочитано вслух.

Также 08 ноября 2012 года Смиродка Л.В. отказался от получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2012 года (л.д.33).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в присутствии понятных осуществлялись выходы на место проживания должника Смиродка Л.В. по адресу: …. – 08 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года, однако двери никто не открыл, повестки оставлены в дверях и почтовом ящике (л.д.36, л.д.37, л.д.38).

Согласно телефонограммы от 06 декабря 2012 года Смиродка Л.В. был вызван в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на 07 декабря 2012 года (л.д. 39).

Взыскатель Русских В.А. в течение времени исполнения решения суда обращался с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, а также в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по возбужденным в отношении указанных должников производствам о выселении незаконным. Решениями Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года и от 19 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения Ачинского городского суда о выселении членов семьи Смиродка.

03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем принято решение о вскрытии жилого помещения при помощи службы МЧС, в связи со злостным намеренным неисполнением должниками решения суда (л.д.71). Как следует из телефонограммы от 03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Морозовой О.Н. в адрес Смиродка Л.В. направлено смс-уведомление о том, что в отношении него было принято решение о принудительном выселении (л.д.64).

Согласно акту о выселении и описи имущества от 03 апреля 2013 года, исполнительные действия по выселению должников произведены в их отсутствие, в присутствии понятых, квартира освобождена от имущества, мебели должников. Указанное в акте имущество принял на хранение ответственный хранитель ООО «Жилсервис» (л.д.72-106).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия по принудительному выселению заявителя Смиродка Л.В. совершены в установленном законом порядке, в рамках исполнительного производства, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и являются правомерными.

Поскольку должник Смиродка Л.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, жилое помещение не освободил, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел его выселение 03 апреля 2013 год, с соблюдением требований ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после вручения должнику 11 января 2012 года требования о выселении и разъяснения в письменной форме под подпись должнику о том, что по истечении указанного в требовании срока выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Доводы заявителя о том, что выселение было произведено незаконно в отсутствие членов его семьи суд не принимает, поскольку, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительных документов о выселении в отношении Смиродка (Убиенных) Т.Л. и Смиродка П.И. составлены акты о непроживании по адресу …., в акте о выселении (л.д. 106) отмечено, что в 19-05 часов должник Смиродка Е.М. прибыла на место совершения исполнительских действий, ей было оглашено решение суда и предложено забрать имущество и ценные вещи, от чего должник в присутствии понятых отказалась (л.д. 106). Кроме того, присутствие либо отсутствие членов семьи при совершении исполнительных действий не нарушает права и охраняемые законом интересы самого заявителя.

Доводы заявителя о том, что выселение было произведено с нарушением закона, так как он обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку определением суда от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Смиродка Л.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по решению от 06 апреля 2011 года по иску Русских В.А. к Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка П.И., Смиродка (Убиенных) Т.Л. о выселении отказано. Данное определение вступило в законную силу 16 июля 2012 года.

Доводы истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению из спорного жилого помещения должников также нарушены права пользования несовершеннолетнего ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеется решение Ачинского городского суда от 19 июля 2012 года, вступившее в законную силу 01 октября 2012 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований Убиенных Т.Л., действующей в интересах ФИО6 о признании права пользования жилым помещением по адресу: г…. отказано, поскольку малолетний ФИО6 членом семьи собственника Русских В.А. не являлся и не совместно с ним никогда не проживал, имеет регистрацию по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах нарушений при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника Смиродка Л.В. суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований Смиродка Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Смиродка Л.В. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачиснкому и Большеулуйскому районам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская