Решение по делу № 2-5382/2016 ~ М-4137/2016 от 20.05.2016

Дело 2- 5382 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре Магоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Маковской <данные изъяты> о взыскании суммы долга с заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Маковской О.С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, из которых сумма основного долга -<данные изъяты> копейки, проценты на срочную ссуду- <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссуду-<данные изъяты> копейки, пени<данные изъяты> копеек, штрафы в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за страхование <данные изъяты> копейка, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом, с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита. В настоящее время платежи по кредитному договору не поступают, имеется просрочка более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако по день подачи иска долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Маковской О.С. перед ними составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга -<данные изъяты> копейки, проценты на срочную ссуду- <данные изъяты> проценты на просроченную ссуду-<данные изъяты> копейки, пени-<данные изъяты> копеек, штрафы в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за страхование <данные изъяты> копейка. Просят их требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой уведомили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек с начислением 23 % годовых за пользование кредитом, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя Маковской О.С.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга -<данные изъяты> копейки, проценты на срочную ссуду- <данные изъяты> копеек, проценты на просроченную ссуду-<данные изъяты> копейки, пени-<данные изъяты> штрафы в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за страхование <данные изъяты> копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В постановлении ВС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Суд считает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (пени) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем необходимым снизить пени с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, штрафы в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маковской Ольги Степановны в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Акционерному обществу «Роял Кредит Банк» отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, ответчиком по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.А.Телина