Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3567/2019 (33а-49657/2018;) от 24.12.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-3567/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации Тимашевского городского поселения <...> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 и главы Тимашевского городского поселения <...> < Ф.И.О. >7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к администрации Тимашевского городского поселения <...> о признании незаконным и отмене решение от <...> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; об обязании перевести жилое помещение, по адресу: <...>«А» в нежилое на основании заявления от <...> и на основании представленных документов.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью < Ф.И.О. >12 кв.м., по адресу: <...>«А». <...> он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы, технический паспорт, проект переустройства и перепланировки на помещение. Уведомлением от <...> <...> ему было отказано в переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое. Отказ мотивирован п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Других оснований в решении об отказе не приведено. Решение об отказе принято на основании протокола заседания межведомственной комиссии по использованию объектов жилого и нежилого назначения на территории городского поселения <...> <...> от <...>, который административный ответчик предоставить отказался. Считает данное решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> признано незаконным и отменено решение администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> <...> от отказе < Ф.И.О. >1 в переводе жилого помещения в нежилое. Суд обязал администрацию Тимашевского городского поселения <...> рассмотреть заявление < Ф.И.О. >1 в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Тимашевского городского поселения <...> <...> от <...>. Признано незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения <...>, выразившееся в несвоевременном вынесении решения по заявлению < Ф.И.О. >1 от <...>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе глава Тимашевского городского поселения <...> < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказать, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец < Ф.И.О. >1 и заинтересованное лицо < Ф.И.О. >5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 и представителя администрации Тимашевского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью < Ф.И.О. >13.м., по адресу: <...>«А».

<...> < Ф.И.О. >1 обратился к главе администрации Тимашевского городского поселения <...> с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу: <...>«А», из жилого помещения в нежилое, в целях использования помещения в качестве офиса.

Согласно уведомлению администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> <...>, < Ф.И.О. >1 отказано в переводе жилого помещения общей площадью 98,4 кв.м., по адресу: <...>«А», в нежилое помещение. Отказ мотивирован пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ (несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ требований).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств несоблюдения административным истцом предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а также доказательств несоблюдения им требований пункта 4 статьи 22, пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Тимашевского городского поселения <...> от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >11, на котором расположен спорный объект недвижимости (жилой дом) относится к землям Тимашевского городского поселения <...> (зона Ж-1).

Зона Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками (до трех этажей включительно) выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства в кварталах с низкой плотностью застройки с минимальным разрешенным набором услуг.

Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в зоне Ж-1 является: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, религиозное использование, спорт, бытовое обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования.

Вспомогательным видом является: обслуживание застройки жилой.

Условно-разрешенным видом является: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, деловое управление, объекты гаражного назначения, обеспечение внутреннего правопорядка, объекты придорожного сервиса.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >14, расположенный по адресу: <...>А, имеет вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для данного вида использования земельного участка предусмотрено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Исходя из изложенного, следует, что размещение объектов административно-бытового назначения, офисов в зоне Ж-1 указанными выше Правилами землепользования и застройки не предусмотрено. Таким образом, перевод жилого дома в нежилое помещение, будет противоречить разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <...> N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Как следует из уведомления администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> <...>, < Ф.И.О. >1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, предусматривающих необходимость соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно: не соблюдены требования части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...>-КГ15- 9.

Таким образом, вид использования объекта недвижимости, принадлежащего < Ф.И.О. >1, в случае его перевода из жилого в нежилое вступает в противоречие с основными и условно разрешенными видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, и нарушает положения указанных выше норм права.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконным и отмене решения администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> об отказе < Ф.И.О. >1 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>«А», в нежилое помещение, поскольку данное решение является законным и обоснованным; муниципальная услуга предоставлена административному истцу в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> <...>.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении его прав и свобод обжалуемым решением административного ответчика.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просил признать незаконным и отменить решение администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; и обязать администрацию Тимашевского городского поселения <...> перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>«А», в нежилое на основании заявления от <...> и на основании представленных документов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, было признано незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения <...>, выразившееся в несвоевременном вынесении решения по заявлению < Ф.И.О. >1 от <...>, тогда как такие исковые требования административным истцом не заявлялись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к администрации Тимашевского городского поселения <...> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

В административных исковых требованиях < Ф.И.О. >1 к администрации Тимашевского городского поселения <...> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.