Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 (2-2592/2014;) ~ М-1758/2014 от 21.07.2014

                                                                                                       Дело №2-2592/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           13 января 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильчевский А.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес> больница» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Вильчевский А.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес> больница» об отмене дисциплинарного взыскания.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом-терапевтом участкового терапевтического кабинета Элитовской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» истцу был объявлен выговор за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, а именно в связи с поломкой автомобиля. Считает, что его вины в опоздании нет, ее степень не определена, события непреодолимой силы явились основанием для опоздания. Указывает на то, что график рабочего времени не утвержден работодателем. Трудовой договор не содержит время начала и окончания рабочего дня. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен только в ДД.ММ.ГГГГ года, чем работодатель нарушил нормы действующего трудового законодательства. Просит, с учетом уточненных требований, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании Вильчевский А.А. и его представитель Кошман В.Г. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что факты опоздания имели место вследствие обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, он предпринял все возможные меры с целью прибытия на работу в кратчайшие сроки. Задержкой прибытия не был причинен никакой вред ни ответчику, ни третьим лицам. Ответчиком режим рабочего времени и времени отдыха не определен. С локальными нормативными актами истец ознакомлен не был, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не ознакомлен в течении трех рабочих дней.

          Главный врач КГБУЗ «<адрес> больница» Кожухов В.И. и его представитель Какаулина П.С. (действующая по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что истец обязан следить за техническим состоянием личного автомобиля, либо находить альтернативный способ прибытия на рабочее место к началу работы врачебной амбулатории. В трудовом договоре истца не регламентирован способ прибытия на рабочее место. На двери рабочего кабинета истца размещена информация о часах приема врача-терапевта участкового с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., а также расписание работы Элитовской врачебной амбулатории. По месту работы истец характеризуется как работник, на которого неоднократно поступают жалобы от больных. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в соответствии с ч.6 ст. 193 ТК РФ. Кроме того, опоздания истца носили систематический характер. Опоздания, которые явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не единичные случаи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обязательства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу действующего законодательства работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчевский А.А. был принят на работу на должность участкового врача-терапевта Элитовской врачебной амбулатории на 1,0 ставку.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к привлечению Вильчевского А.А. к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заведующей Элитовской врачебной амбулатории ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача КГБУЗ «<адрес> больница».

    Согласно объяснений истца, не смог своевременно прибыть на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что не завелся автомобиль, о чем поставил в известность руководителя по телефону. Прибыл на работу с небольшой задержкой.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вильчевского А.А., признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд исходит из того, что Вильчевский А.А., в нарушение положений заключенного с ним трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, графиком работы, утвержденным главным врачом КГБУЗ «<адрес> больница», с которыми он был ознакомлен, допустил нарушения трудового распорядка, выразившиеся в опозданиях на работу ДД.ММ.ГГГГ на 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут.

Так, п.2 Должностной инструкцией врача-терапевта, утвержденной главным врачом КГБУЗ «<адрес> больница», работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка.

Основными причинами, которые могут быть основанием для наложения дисциплинарного взыскания, являются, в том числе, такие как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по вине работника.

Графиком работы, утвержденным главным врачом КГБУЗ «<адрес> больница» установлено начало рабочего дня для всех работников с 8 часов 00 минут.

Факт опоздания истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а именно: докладной запиской заведующей Элитовской врачебной амбулатории ФИО5, которая подтвердила факты систематического опоздания истца на работу, также будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Вильчевский А.А. опаздывал на работу систематически, то ребенок заболеет, то машина сломается. Часто на истца поступали жалобы от пациентов.

Согласно пояснений свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца не завелась машина, такое бывает часто возле его дома. Машины не заводятся, не работает электроника.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном приходе на работу без уважительных причин.

Учитывая отдаленность места жительства истца от места работы, наличие пробок на дорогах, своевременное ознакомление с графиком работы, работодатель посчитал, что работник, в силу возложенных на него трудовых обязанностей, должен заблаговременно выбирать такой маршрут движения, который бы обеспечивал своевременное прибытие на рабочее место.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом. Поскольку, как следует из материалов дела, опоздания Вильчевского А.А. на работу носили систематический характер, работодатель обоснованно применил к истцу такой вид дисциплинарного взыскания как выговор.

Предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, так как о совершенном Вильчевским А.А. дисциплинарном проступке его непосредственному работодателю стало известно только из докладной записки заведующей Элитовской врачебной амбулатории ФИО5 Оспариваемый приказ принят ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец извещен в соответствии с требованиями ч.6 ст. 193 ТК РФ. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему работодателя и дискриминации по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами, были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

Суд установил, что на неоднократные жалобы больных работодателем были предприняты меры реагирования, при этом применение дисциплинарного взыскания в силу закона является правом работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вильчевский А.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес> больница» об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Горбачева