Определение по делу № 2-237/2012 ~ М-200/2012 от 16.04.2012

Дело №2-237/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волоховой Н.В.

при секретаре Головановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту Росбанк) к Делинскому <данные изъяты>, Гамаюновой <данные изъяты>, Алексенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Росбанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Делинского А.Ю., Гамаюновой Г.В., Алексенко А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из 23,17% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору №, и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Делинский А.Ю. иск не признал, пояснив в судебном заседании, что дополнительное соглашение к кредитному договору заключено им, так как из текста этого соглашения следует, что оно заключено Делинским <данные изъяты>, а не им – Делинским <данные изъяты>

Ответчик Алексенко А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не представлены подлинники кредитного договора и дополнительного соглашения, из которых можно было бы установить соответствует ли текст представленных в суд копий тексту подлинников. Кроме того, он обращает внимание на то, что истцом не представлен договор поручительства, которым оговаривались его права как поручителя.

Ответчик Гамаюнова Г.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд находит, что исковое заявление Росбанка в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Так, исковое заявление от имени истца подписано и подано представителем истца Межаковой А.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник или надлежащим образом заверенная копия которой в суд не представлена.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело, или лицом, выдавшим доверенность.

В суд представлена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности на имя Межаковой А.В., выданная в порядке передоверия представителем Росбанка Кондратьевым А.А.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право представителя Межаковой А.В. на подписание и подачу в суд иска от имени Росбанка.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Делинскому <данные изъяты>, Гамаюновой <данные изъяты>, Алексенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Разъяснить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, то есть приложения к иску подлинника доверенности или надлежащим образом заверенной её копии, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Волохова