Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5433/2021 ~ М-4338/2021 от 12.08.2021

ДЕЛО № 2а-5433/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006187-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – директора ООО «Стандарт» Донника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственности «Стандарт» к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не передаче исполнительного производства №80496/19/36035-ИП от 02.10.2019 на исполнение с 09.07.2021 в Ленинский РОСП г. Воронежа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АгроТехХолдинг» Чурляев А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не передаче исполнительного производства №80496/19/36035-ИП от 02.10.2019 на исполнение с 09.07.2021 в Ленинский РОСП г. Воронежа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронеж имеется исполнительное производство № 80496/19/36035-ИП от 02.10.2019 на основании исполнительного листа № ФС028051711 от 31.10.2018, выданного: Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере: 1 622 716.81 руб. в отношении должника: Бубена Р.С.

Судебным приставом исполнителем Корнелюк Ю.В. исполнительное производство на дату подачи иска не передано в Ленинское РОСП г. Воронежа. Должник имеет в собственности объект недвижимости – квартиру №150 по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 31в, в которой зарегистрирован.

Ссылаясь на нормы закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», указывает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для ведения исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту проживания и нахождения имущества должника, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-10).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 128-130).

07.10.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., Давлядшина О.А., Шлыкова К.В. (л.д. 156-160).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2021 произведена замена истца – конкурсного управляющего ООО «АгроТехХолдинг» Чурляева А.В. на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (л.д. 210, 211-214).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2021 произведена замена заинтересованного лица – УФССП России по Воронежской области на административного ответчика – УФССП России по Воронежской области (л.д. 215, 216-217).

В судебном заседании директор ООО «Стандарт» Донник А.В. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшина О.А., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., заинтересованное лицо Бубен Р.С. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 стать 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2018 Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист Серии ФС (№) о взыскании с Бубена Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес>, адрес: <адрес>(№) денежных средств (л.д. 16-19).

02.10.2019 исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения (л.д. 14) и в этот же день, 02.10.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении Бубена Р.С., предмет исполнения: взыскание в размере 1622716,81 руб. в пользу ООО «АгроТехХолдинг» (л.д. 90-91).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 08.10.2019, 08.11.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 11.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытые в <данные изъяты> (л.д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116,); 08.10.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>» (л.д. 92-93); 06.11.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 94); 08.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 103-104, 105-106); 23.12.2019 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 117); 06.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 121).

04.10.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «ПромСтройРегион» (л.д. 26), 20.04.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. вынесено постановление о наложении ареста на долю Бубена Р.С. в уставном капитале ООО «Промстройрегион».

28.06.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В. для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены в ООО «ПромСтройРегион» для исполнения по месту работы должника (л.д. 126).

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в соответствии с положениями ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно данным указанным в исполнительном листе должник Бубен Р.С. проживает по адресу: <адрес> – <адрес>.д. 16-19).

12.05.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходов в адрес должника Бубена Р.С. (<адрес> – <адрес> установить проживание должника по указанному адресу не удалось, т.к. дверь в квартиру никто не открыл, должника по указанному адресу в момент совершения исполнительных действий не было (л.д. 143).

В соответствии с паспортными данными должник Бубен Р.С. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 145-146).

23.09.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В. вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым поручено судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника: <адрес> <адрес>, для установления места нахождения должника, проверки имущественного положения в отношении Бубена Р.С. (л.д. 142).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Воронежа в связи с изменением места жительства должника следует отказать.

Суд учитывает то обстоятельство, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализируя доводы административного иска, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебных приставов - исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований к Врио. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. суд отказывает, поскольку оспариваемое бездействие ими не совершалось.

Следует также указать и на то обстоятельство, что по ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «АгроТехХолдинг» Донника А.В. произведена замена административного истца на его правопреемника ООО «Стандарт» (л.д. 210, 211-214). Вместе с тем, доказательств того, что произведена замена взыскателя по исполнительному производству ООО «АгроТехХолдинг» на его правопреемника - ООО «Стандарт» в материалы дела не представлено, в связи с чем ООО «Стандарт» в настоящий момент не является взыскателем по исполнительному производству, таким образом, права и законные интересы общества в настоящее момент не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственности «Стандарт» к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Корнелюк Ю.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не передаче исполнительного производства №80496/19/36035-ИП от 02.10.2019 на исполнение с 09.07.2021 в Ленинский РОСП г. Воронежа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2021.