Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2020 (2-2015/2019;) ~ М-704/2019 от 19.03.2019

           № 2-150/20

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года                                        г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Москвиной Ю.А.,

при участии истца Гулько Г.Б., представителя ответчика ПГСК «Союз» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулько Г.Б. к ПГКС «Союз» о признании решения собрания ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным собрания ПГСК «Союз» от -Дата-. Требования мотивировал тем, что он является членом ПГСК «Союз» с -Дата-. -Дата- было проведено собрание, на которое его не пригласили. Считает, что решение собрания недействительно в связи с тем, что отсутствовал кворум, повестка собрания не соответствовала рассмотренным на собрании вопросам, на доске объявлений для членов ПГСК не был вывешен акт ревизионной комиссии, нарушен порядок проведения собрания.

В судебном заседании истец Гулько Г.Б. на исковых требованиях настаивал, уточнил, что просит признать решение общего собрания членов ПГСК «Союз» от -Дата- ничтожным, поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, тем самым нарушены п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, а также п. 15.2 Устава ПГСК «Союз». По соблюдению срока оспаривания решения пояснил, что первое исковое заявление о признании собрания -Дата- недействительным он подал в суд -Дата-, заявление было возвращено на исправление. Повторно исковое заявление было подано -Дата-.

В судебном заседании ответчик председатель ПГСК «Союз» ФИО1 пояснил, что с требованиями истца не согласен, решения собрания были приняты по повестке, нарушений не было, истцом пропущен срок для обращения в суд, о дате, месте, времени и повестке собрания -Дата- было размещено в местной газете «Удмуртская правда», также размещена информация на информационном щите, все члены ПГСК «Союз» обзванивались, в том числе и был осуществлен звонок истцу Гулько Г.Б. Истец знал о собрании -Дата-., в связи с чем им пропущен срок исковой давности на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является членом ПГСК «Союз», была на собрание -Дата-., повестка ей была известна, о том, что её исключат из состава ревизионной комиссии ей известно не было, повестка собрания размещается в газете, звонили всем, сообщали, она - как председатель ревизионной комиссии каждый год предоставляет отчет ревизионной комиссии, отчет предоставили за 3-4 дня до собрания. Выступить ей на собрании не дали.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является челном кооператива ПГСК «Союз» и членом ревизионной комиссии, на собрании -Дата- участвовала, акт ревизионной комиссии был предоставлен за 3-4 дня, однако председатель отказался его принимать, на собрании членам ревизионной комиссии выступить не дали, повестка собрания была опубликована в удмуртской правде, также вывешена на улице, в повестке об исключении председателя ревизионной комиссии указано не было.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Гулько Г.Б. принят в члены ПГСК «Союз» протокол № от -Дата-., владелец гаража, участок № 21, улица А.

Потребительский гаражно – строительный кооператив «Союз» в силу                        п. 1 ст. 123.2 ГК РФ является потребительским кооперативом.

В соответствии с Уставом, ПГСК «Союз» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражей, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражей, гаражных боксов на земельном участке, предоставленным Постановлением мэра г. Ижевска № 10 от 22.02.1988 года по утвержденному проекту, Постановлением Администрации г. Ижевска № 450 от 11.10.2006 года, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ПГСК в соответствующих услугах и товарах.

В соответствии с п.п. 12.1 и 12.8 Устава ПГСК «Союз» общее собрание членов ПГСК «Союз» является высшим органом управления ПГСК, уведомление членов ПГСК о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ПГСК, с размещением объявлений в местной прессе.

-Дата- на информационном стенде сторожки Восточных ворот, на стенах гаражных блоков было размещено объявление о предстоящем общем годовом собрании членов ПГСК «Союз» -Дата- с указанием времени и места проведения и повестки собрания, что зафиксировано Актом от -Дата- председателем и членами правления.

По показаниям свидетелей извещение членов ПГСК «Союз» о собрании -Дата- и о повестке осуществлено посредством публикации в местной газете, уведомления телефонограммой.

-Дата- проведено общее отчетное годовое собрание членов Потребительского гаражного – строительного кооператива «Союз».

Исходя из материалов дела и показаний свидетелей истец Гулько Г.Б. был надлежащим образом уведомлен об общем отчетном годовом собрании членов ПГСК «Союз» -Дата-, позднее представил заявления, направленные председателю ПГСК «Союз» ФИО1 от -Дата-., -Дата- -Дата-., в судебных заседаниях пояснял, что неоднократно обращался к председателю ПГСК «Союз» для представления ему протокола общего собрания и акта ревизионной комиссии, в связи с тем, что был с действиями председателя и решением общего собрания не согласен, однако председателем заявления не принимались.

Суд, учитывая презумпцию процессуальной добросовестности сторон, исходит из того, что истец Гулько Г.Б. знал об оспариваемом собрании и его результатах в -Дата-, при этом обратился с иском -Дата-, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая материалы дела и показания свидетелей, объяснения сторон, истец был надлежащим образом извещен о собрания членов ПГСК «Союз» -Дата-, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств уважительных причин для восстановления срока исковой давности, а крайний срок для предъявления требования о признании собрания недействительным с учетом представленных заявлений от -Дата-., -Дата- -Дата- - -Дата-. В то же время, иск подан -Дата-, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения общего собрания членов потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░