Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2014 ~ М-1049/2014 от 04.07.2014

Гражданское дело № 2-1192/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 августа 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Мороз Н.Д. в качестве представителя ответчика

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК к Гуляевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 17.07.2012 г. заключенного с Гуляевой Е.В., взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в размере 271 423 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 914 руб. 23 коп.. Требования мотивированы тем, что ответчице Гуляевой Е.В., 17 июля 2012 года предоставлен кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Енисейский район, <адрес>, в размере 273000 рублей на срок до 17 июля 2027 года под 12,5 % годовых. В качестве исполнения обязательства по кредитному договору, оформлен залог приобретаемой квартиры. По указанному кредитному договору заемщик Гуляева Е.В. обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчика основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

В ходе досудебной подготовки по делу представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК Ильязова Н.Ф. исковые требования уточнила, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с произведенными ответчицей платежами в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 11672 руб. 58 коп.. Настаивала на расторжении кредитного договора № от 17 июля 2012 года, взыскании с Гуляевой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 259750 руб.84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9914 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Лесосибирское отделение Ильязова Н.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Гуляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещалась по указанному истцом месту жительства в <адрес>, однако почтовые отправления, направленные по указанному адресу возвращены с отметкой почтового оператора о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, мерами, предпринятыми судом, его также установить не удалось. В связи с этим в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Енисейского районного суда от 28 июля 2014 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края Мороз Н.Д. (ордер № от 21 августа 2014 года), которая иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК 17.07.2012 г. предоставило по кредитному договору № от06.07.2012 г. заключенному с Гуляевой Е.В. кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 273000 рублей на 180 месяцев под 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не исполнялось. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита Гуляевой Е.В. неоднократно нарушалось, последний платеж был произведен 23 мая 2014 года. После принятия истцом решения об обращении в суд, ответчицей были произведены четыре платежа в погашение задолженности на общею сумму 11672 руб. 58 коп., которые учтены истцом при уточнении исковых требований.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 28.07.2014 года составила 259 750 руб. 84 коп., из них:

ссудная задолженность – 246 918 руб. 58 коп., неустойка – 12 832 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы в размере 270 394 руб. 30 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 9 914 руб. 23 коп. ((271 423 руб. 42 коп. – 200000 руб.)* 1% + 5 200 руб.) + 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Всего с Гуляевой Е.В. следует взыскать в пользу истца 269 665 рублей 07 копеек (259750 руб. 84 коп. + 9914 руб. 23 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ГО по КК и Гуляевой ФИО8.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК с Гуляевой ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2012 года в размере 259750 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей 23 копейки, всего 269 665(двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Л. Лукашенок