Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2019 ~ М-2472/2019 от 27.05.2019

Дело №2-2713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кошелеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 972,12 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кошелевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 326 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,45% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор № уступки прав требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 308 972,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 284 477,34 руб., задолженность по процентам – 24 494,78 руб.

С даты цессии по дату подачи иска денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом по известным адресам.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ввиду изложенного ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Кошелевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 326 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,45% годовых.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ответчика.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2014 года задолженность не погашал.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 346 576,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 284 477,34 руб., задолженность по процентам – 24 494,78 руб., в остальной части - задолженность по комиссиям, пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «Филберт».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1.3 Договора Банк имеет право уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, право требования было передано истцу, имеются основания для удовлетворения иска.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 284 477,34 руб., задолженность по процентам – 24 494,78 руб., а всего - в сумме 308 972,12 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности по договору им не оспорен.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в пределах заявленных требований по представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6 289,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 972,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289,72    руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.Е.Тураева