Приговор по делу № 1-245/2011 от 29.11.2011

дело № 1-245/2011

(сл. № 21072750)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «21» декабря 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края      Микериной Л.И.,

подсудимого          Даллош О.С.,

защитника                                 Шмелевой Ю.Ю.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер № 009534,

при секретаре      Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Даллош Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не совершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2009 года, неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Даллош О.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Даллош О.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего дяди ФИО6 по адресу: <адрес> Находясь в квартире ФИО6 и воспользовавшись тем, что последний уснул, у Даллош О.С. возник умысел на совершение кражи телевизора. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Даллош О.С., находясь в помещении дома <адрес> и убедившись в том, что находившийся в доме ФИО6 уснул и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий на праве личной собственности ФИО7 С похищенным имуществом Даллош О.С. скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Даллош О.С. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая (представила соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Даллош О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Психическое и физическое состояние Даллош О.С., подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1911/д от 14.11.2011 года (л.д. 77-79), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Даллош О.С., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, также учитывает суд состояние здоровья подсудимого и то, что по месту жительства он характеризуется посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Даллош О.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.К обстоятельствам, отягчающим наказание Даллош О.С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Даллош О.С. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 76 УК РФ не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:Даллош Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даллош О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Даллош О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.Обязать Даллош О.С. встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Вещественные доказательства: телевизор марки «SAMSUNG», хранящийся у ФИО7 под сохранной распиской, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка