Дело №2-5232/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Фетисовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Голованова ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
Голованов С.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении исполнительных действий. Однако, по мнению заявителя, вынесенное Постановление нарушает его права при совершении исполнительных действий.
Административный истец Голованов С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела его представитель по доверенности Григорьев С.Г. обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований ввиду не желания поддерживать их, просил суд принять отказ от заявленных требований, о чем представил соответствующее заявление.
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ООО «ВЭС» в заседании не возражали против принятия отказа от заявленных требований, полагая его обоснованным.
Суд, выслушав присутствовавших лиц, обозрив заявленное ходатайство, ознакомившись с материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.39 ГПК РФ (в соответствии с нормами ГПК РФ имело место обращение в суд до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Аналогичная правовая позиция указана в нормах ст. 157 КАС РФ при разрешении вопроса о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство также прекращается если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия отказа от административного дела, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.
Поскольку заявленное стороной административного истца ходатайство об отказе от заявленного административного иска соответствуют закону и не ущемляют его права и интересы, то данное ходатайство может быть удовлетворено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157,194, 198-199 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя Голованова С.Ю. по доверенности Григорьева С.Г. отказ от административного иска.
Производство по делу по административному исковому заявлению Голованова ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в установленный срок.
Председательствующий: Фофонов А.С.
Дело №2-5232/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Фетисовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Голованова ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
Голованов С.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении исполнительных действий. Однако, по мнению заявителя, вынесенное Постановление нарушает его права при совершении исполнительных действий.
Административный истец Голованов С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела его представитель по доверенности Григорьев С.Г. обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований ввиду не желания поддерживать их, просил суд принять отказ от заявленных требований, о чем представил соответствующее заявление.
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ООО «ВЭС» в заседании не возражали против принятия отказа от заявленных требований, полагая его обоснованным.
Суд, выслушав присутствовавших лиц, обозрив заявленное ходатайство, ознакомившись с материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.39 ГПК РФ (в соответствии с нормами ГПК РФ имело место обращение в суд до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Аналогичная правовая позиция указана в нормах ст. 157 КАС РФ при разрешении вопроса о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство также прекращается если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия отказа от административного дела, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.
Поскольку заявленное стороной административного истца ходатайство об отказе от заявленного административного иска соответствуют закону и не ущемляют его права и интересы, то данное ходатайство может быть удовлетворено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157,194, 198-199 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя Голованова С.Ю. по доверенности Григорьева С.Г. отказ от административного иска.
Производство по делу по административному исковому заявлению Голованова ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> по отказу в отложении исполнительных действий по обращению Голованова С.Ю., возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в установленный срок.
Председательствующий: Фофонов А.С.