Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2019 (2-4323/2018;) ~ М-4019/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по исковому заявлению Мокрого В. С. к ПАО «Новатэк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/51 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес>, все условия договора истцом выполнены, оплата произведена, однако согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем просил суд с учетом уточнений

прекратить право собственности ПАО «НОВАТЭК» ОГРН № ИНН № на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№,

признать за Мокрым В. С. право собственности на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васяев Д.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Представитель ТСЖ «Новый город» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов истца, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется заключить с Покупателем договор о передаче в собственность Покупателя доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес> после получения Продавцом свидетельства о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес> в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная палата», а Покупатель обязуется принять долю в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес>, указанную в п. 1.2 настоящего предварительного договора, и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора по условиям Основного договора предметом основного договора будет являться доля 2/51 в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес>. Указанной доле 2/51 в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют парковочные места с номерами «7» и «8».

В п. 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли 2/51 в праве общей долевой собственности на автостоянку в жилом <адрес> в <адрес> устанавливается в размере 420 000 руб., в том числе НДС.

Согласно акту приема-передачи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупатель принял указанные в договоре парковочные места с номерами «7» и «8».

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель оплатил Продавцу сумму по указанному предварительному договору.В Едином государственном реестре недвижимости за ОАО «НОВАТЭК» ИНН: № зарегистрировано право собственности на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение является автостоянкой в жилом <адрес> в <адрес>, обозначенной в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, Истцом были выполнены. Ответчиком парковочные места переданы Истцу.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец и Ответчик, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купли-продаже имущества.

Поскольку Истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения оплаты, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности, учитывая, что до настоящего времени за Истцом право собственности зарегистрировано не было.

Поскольку сохранение за Ответчиком права собственности на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№ (автостоянку в жилом <адрес> в <адрес>), нарушает права Истца, то право собственности Ответчика на указанную долю подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мокрого В. С. к ПАО «Новатэк» о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ПАО «НОВАТЭК» ОГРН № ИНН № на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№.

Признать за Мокрым В. С. право собственности на 2/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, -1 этаж комнаты №№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 И.А.Фомина