Определение по делу № 2-267/2014 ~ М-50/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-267/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14.03.2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием представителя истца Ванчуговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Нестеренко Е. В., Нестеренко В. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Амурский городской суд с вышеуказанным иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП « Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия по указанному адресу.

Согласно норме ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за указанные периоды производились частично, либо не производились.

Ответчики Нестеренко Е.В., Нестеренко В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ дело просят рассмотреть в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поскольку задолженности за указанный период не имеется. Просят применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, уточнив сумму иска до <данные изъяты> руб, в связ0и в связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности при взыскании задолженности за потребленную энергию, от исковых требований отказалась, просит вернуть государственную пошлину.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,211 ГПК РФ, прекращение производства по делу в этой части и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые ей понятны.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от иска истца и прекращением производства по делу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Ванчуговой Е.В.

Производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Нестеренко Е. В., Нестеренко В. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.С. Никулова