Решение по делу № 2-292/2015 ~ М-314/2015 от 10.08.2015

Дело № 2 -292/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Яя «09» октября 2015 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Акусок О.Н.,

с участием представителя истца администрации Яйского городского поселения Поповой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бренинг А.Ш., действующей по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яйского городского поселения к Малыхиной ФИО7 о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Яйского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО8 О.С. о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что 14 марта 2008 года между КУМИ <адрес> (далее по тексту - Арендодатель), и Малыхиной ФИО9 ( далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером : №, находящийся по адресу: <адрес>, Яйский р-он, пгт. Яя <адрес>, для размещения и эксплуатация магазина. Ответчик в течение длительного времени не выполняет условия договора аренды земельного участка, в частности своевременного внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет : за период с марта 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 93 853,65 руб. 65 коп.

Заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Малыхина О.С. приняла на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором, а в соответствии со статьями 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании Постановления «О правопреемстве обязательств по договорам аренды земельных участков» администрация Яйского городского поселения является правопреемником обязательств по договорам аренды земельных участков.

Просят взыскать с Малыхиной О.С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № в сумме 95 567. 86 руб. Взыскать пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 285 719. 04 руб.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бренинг А.Ш. исковые требования признала частично и просила суд взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период с августа 2012года по настоящее, с учетом срока исковой давности. Кроме того, считает начисленную арендатором неустойку в сумме 97 977 рублей, чрезмерно высокой, поскольку ее размер практически в два раза превышает сумму основного долга, и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и Малыхиной ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка N 322/08, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, кадастровый номер N №. находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Яя <адрес>. № для размещения и эксплуатация магазина.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен с 14.03.2008г. по 11.03.2009г.

Арендная плата должна вноситься ежеквартально в сумме, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же основаниях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно постановления администрации Яйского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Яйского городского поселения признана правопреемником обязательств по договорам аренды земельных участков расположенных в границах Яйского городского поселения, представленных на основании Постановления администрации Яйского муниципального района и заключенных «КУМИ <адрес>».

Таким образом, к Администрации Яйского городского поселения, на сданный в аренду земельный участок Малыхиной, перешли все права по договору аренды от 14.03.2008г., в том числе право требования арендных платежей.

Согласно искового заявления и представленных расчетов истец требует о взыскании с Малыхиной О.С. задолженность по арендной плате в сумме 95 567. 86 руб. за период с 2008 года по настоящее время.

Вместе с тем, суд считает подлежащем исключению из общей суммы задолженности Малыхиной О.С. по арендной плате долг за период с марта 2008 года по август 2012 год, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, учитывая обращение истца в суд 10.08.2015 год, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение неустойки судом возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме в размере 97 977 рублей не соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела не отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая факт нарушения обязательств по договору аренды стороной ответчика, последствия ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 080,40 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Администрация Яйского городского поселения относится к органам, которые при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 2377,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 497,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 15 080,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 577,84 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 377,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>