Решение по делу № 2-4460/2015 ~ М-3297/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием истца Волжиной О.П., при секретаре З.Р. Ягафаровой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Волжиной О.П. о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» по доверенности Шишкин Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Волжиной О.П. в пользу АО «<данные изъяты>» возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. Волжина О.П. работая в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и находясь на свое рабочем месте в офисе продаж по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, составила от имени ФИО1 заведомо подложные документы, из которых следовало, что ФИО1 якобы заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет №

ДД.ММ.ГГГГ. Волжина О.П. используя свое служебное положение забрала себе лично находящуюся в ее распоряжении банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» открытую на имя ФИО1 к счету №, на который перечислены в качестве предоставленного ФИО1 кредита денежные средства в размере <данные изъяты>.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Волжина О.П. продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием похитила и присвоила себе лично, использовав на свои личные корыстные нужды денежные средства, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № банковской карты ОАО <данные изъяты>», открытый на имя ФИО1 в размере <данные изъяты>., произведя через различные банкоматы ОАО «<данные изъяты>» и терминалы оплаты, установленные в <адрес>, безналичные расчеты и обналичивание денежных средств с указанной карты, чем причинила ущерб ОАО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Аналогичным образом, Волжиной О.П. оформлены кредитные договоры на ФИО2 в сумме <данные изъяты>., ФИО3 в суме <данные изъяты>., ФИО4 в сумме <данные изъяты>., ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, факт причинения Волжиной О.П. материального вреда ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волжина О.П. на судебном заседании исковые требования признала, согласна с расчетом задолженности.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Волжина О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и осуждена.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у Волжиной О.П. работающей согласно трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», осуществляющей продажу кредитных продуктов физическим лицам, операционное и информационное обслуживание клиентов банка, первичную проверку на подлинность предоставленных клиентом документов для оформления кредита, имеющей в своем распоряжении кредитные банковские карты, а также будучи осведомленной о порядке получения денежных средств в качестве кредита на условиях кредитного договора, возник преступный корыстный умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, под видом заключения от имени клиентов банка заведомо подложных кредитных договором.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на извлечение личной и незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ. Волжина О.П. находясь на свое рабочем месте в <адрес>, просматривая находящийся в базе ОАО «<данные изъяты>» список потенциальных клиентов, составила от имени ФИО1 заведомо подложные документы, из которых следовало, что ФИО1 якобы заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» и находящейся в распоряжении Волжиной.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Волжина О.П. продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием похитила и присвоив себе лично, использовав на свои личные корыстные нужды денежные средства, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО1 в размере <данные изъяты>., произведя через различные банкоматы ОАО «<данные изъяты>» и терминалы оплаты, установленные в <адрес>, безналичные расчеты и обналичивание денежных средств с указанной карты, чем причинила ущерб ОАО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Аналогичным образом, Волжиной О.П. оформлены кредитные договоры на ФИО2 в сумме <данные изъяты>., ФИО3 в суме <данные изъяты>., ФИО4 в сумме <данные изъяты>., ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями Волжина О.П. причинила ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., что является крупным размером.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения Волжиной О.П. преступления в результате, которого АО «<данные изъяты>» был причинен материальный вред, суд считает необходимым удовлетворить заявление АО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Банк признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Волжиной О.П. за совершение умышленных действий по выводу денежных средств банка из оборота в виде выдачи кредитов.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с Волжиной О.П., суд принимает во внимание представленный истцом расчет, подтвержденный материалами дела, который ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волжиной О.П. пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в качестве возмещения вреда, причиненного преступление сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                          З.Х. Шагиева