Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-604/2016 ~ М-3167/2016 от 25.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин

рассмотрев исковое заявление, предъявленное Мордовской республиканской общественной организацией защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в интересах Татаровой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ 8» о взыскании денежных сумм, штрафа

установил:

Мордовская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующая в интересах Татаровой Т.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ 8» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда на строительство одноквартирного жилого дома, в размере 294690 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 290000 рублей, штрафа, затрат, понесенных по оплате услуг эксперта, в размере 30000 рублей.

Из искового заявления следует, что истец предъявил иск исходя из общих правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Саранска и основывает его на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно подпункту 5.3 договора подряда от 10 июля 2014 г. N5 на строительство одноквартирного жилого дома, заключенного между Татаровой Т.А. (Заказчик), ООО «РСУ 8» (Подрядчик) и Администрацией Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (Уполномоченный орган), стороны пришли к соглашению, что споры по данному договору рассматриваются в Старошайговском районном суде Республики Мордовия.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора подряда, в том числе и для данного дела.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность дела по месту жительства истца, что относится к территориальной подсудности Старошайговского районного суда Республики Мордовия, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления, поданного в суд по месту нахождения ответчика, не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, и применимой к рассматриваемым правоотношениям ввиду схожести фактических обстоятельств, если содержащееся в … договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кроме того, изменение подсудности соглашением сторон договора подряда, избранной по месту жительства истца, путем определения конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению возникшие между сторонами споры, не ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах у судьи имеются основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Саранска.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление, предъявленное Мордовской республиканской общественной организацией защиты прав потребителей «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в интересах Татаровой Т. А. к ООО «РСУ 8» о взыскании денежных сумм, штрафа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.К. Чибрикин