Решение по делу № 2-2833/2016 ~ М-2633/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2833/2016

                                   РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                   18 ноября 2016г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.

с участием истца Бобровской Н.В.,

представителей истцов Тюлькина В.Г., Хмиля А.Ю., действующих на основании доверенностей №, № от <дата>

представителя ответчика Филипповой В.И. – Мехоношина С.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Бахирева А.А. – Лычевой Э.В., действующей на основании доверенности от <дата>

третьего лица Бобровского А.В.,

представителей третьего лица Поспеловой Ю.Л., действующей на основании доверенности № от <дата> Ундровской Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата>

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Бобровской Н.В. , Филипповой Н.Г. к Филипповой В.И. , Бахиреву А.А. об установлении постоянного бессрочного сервитута для круглосуточного проезда и прохода в пользу земельных участков с кадастровыми номерами № №,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Бобровская Н.В., Филиппова Н.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Филипповой В.И., Бахиреву А.А. об установлении постоянного бессрочного сервитута для круглосуточного проезда и прохода в пользу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в обоснование иска указали, что являются собственниками дома и земельного участка по адресу <адрес> (истец Бобровская), по адресу <адрес> (истец Филиппова). Ответчики являются собственниками соседних земельных участков. Земельные участки истцов и ответчиков расположены на месте бывшей территории базы ....., разделение которой на отдельные участки проведено без плана застройки, что в свою очередь привело к беспорядочному размещению земельных участков. На сегодняшний день у земельных участков истцов нет доступа к землям общего пользования, а именно нет прохода и проезда от улицы свободы, близлежащей территории общего пользования. К земельным участкам истцов данный проезд и проход возможен только по территории земельных участков ответчиков, по дороге фактически существующей на сегодняшний день. Просят установить право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута) кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, принадлежащим ответчикам, для круглосуточного прохода пешеходов, проезда легковых и грузовых автомобилей на земельные участки истцов с кадастровым номером № по адресу <адрес> и с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Истец Бобровская Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

              Истец Филиппова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истцов Тюлькин В.Г., Хмиль А.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

     Ответчик Бахирев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии с участием представителя.

     Представитель ответчика Бахирева А.А. – Лычева Э.В. с доводами искового заявления не согласна, просила в иске отказать.

             Ответчик Филиппова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика Филипповой В.И. – Мехоношин С.Г. с доводами искового заявления не согласен, просил в иске отказать.

Третье лицо Бобровский А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Третье лицо Казанцева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

              Представители третьего лица Администрации Усольского городского поселения Поспелова Ю.Л.,Ундровская Л.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Третьи лица Ракова Е.В., Раков Е.Н., Филиппов В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, пришел к следующему.

              Судом установлено, что истец Бобровская Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадь. ..... кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

               Истец Филиппова Н.Г. является собственником земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

               Ответчик Филиппова В.И. является собственником соседних земельных участков: площадь. ..... кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>; площадью ..... кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>; площадью ..... кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>; площадью ..... кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>.

               Ответчик Бахирев А.А. является собственником земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровый номером № по адресу <адрес>.

               Земельные участки истцов и ответчиков расположены на месте бывшей территории базы ..... разделение территории которой привело к возникновению отдельных земельных участков.

               Как указывают истцы, у принадлежащих им земельных участков нет доступа к землям общего пользования, а именно нет прохода и проезда от <адрес>, близлежащей территории общего пользования. К земельным участкам истцов данный проход и проезд возможен только по территории земельных участков, принадлежащих ответчикам Филипповой В.И., Бахиреву А.А., по дороге фактически существующей на сегодняшний день.

               В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

      В соответствии с п. 1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

      Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истцы обратились к ответчикам с заявлением об установлении сервитута с целью проезда на свои земельные участки и о предоставлении им права ограниченного пользования соседними участками (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчиков, на условиях свободного пользования фактически существующей дорогой, проходящей по территории земельных участков ответчиков. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Требование истцов осталось без ответа. Спор перенесен для разрешения истцами в суд.

Судом по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

1. Определить возможен ли доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № через земельный участок № по данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и фактическому рельефу местности со стороны <адрес>?

2. В случае отрицательного ответа на 1 вопрос, предложить наименее обременительные варианты доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № с указанием характерных точек (координат) предполагаемого сервитута.

               При проведении экспертизы было произведено обследование спорных земельных участков, а также прилегающей территории. Осмотр проходил в присутствии представителей сторон, третьих лиц. Заключение составлено кадастровым инженером В.В. в камеральных условиях.

               Согласно отчета о землеустроительной экспертизе ответ на первый вопрос отрицательный: проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № через земельный участок № по данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и фактическому рельефу местности со стороны <адрес> невозможен. Возможен только проход.

                Эксперту было предложено судом предложить наименее обременительные варианты доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №

               Одним из рассматриваемых вариантов был вариант предложенный истцами, который являлся предметом иска, это вариант 5. При данном варианте будет иметь место чересполосица и нерациональное использование для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащими ответчикам. Дополнительные мероприятия, необходимые для обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами №, № доступом к землям общего пользования – это устройство проезда через участки № №, №, №, №, № (площадью ..... кв.м), демонтаж бетонного ограждения, демонтаж 4-х бетонных столбов, возведенных Бахиревым А.А.

                В данном случае будут нарушены права ответчиков, что является недопустимым.

                По мнению эксперта наименее обременительным вариантом доступа к земельным участкам с    кадастровыми номерами №, № является вариант 4. При установлении сервитута по 4 варианту – проезд будет проходить через 1 (один) участок; чересполосица и нерациональное использование исключены, коммуникации, строения, ограждения и прочие объекты, препятствующие установлению сервитута, отсутствуют. Площадь сервитута в границах участка №, принадлежащего третьему лицу Филиппову В.П. составит ..... кв.м., протяженность сервитута ..... м. При условии, что администрация Усольского городского поселения исполнит решение Березниковского городского суда от <дата> по делу № и обустроит проезд по землям, находящимся в муниципальной собственности от улицы <адрес> до участка №

                 Согласно решения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по иску ..... на Администрацию Усольского городского поселения возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на строительство автомобильной дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам по <адрес> в срок до <дата> Решение вступило в законную силу <дата>

    Суд считает, что обязательным условием установления сервитута является невозможность для собственника пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, только при отсутствии такой возможности может быть установлен сервитут, ограничивающий права другого собственника. Доказательств того, что отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо иным способом, помимо обременения соседних участков, принадлежащих ответчикам, сервитутом, истцами не представлено.

                При таких обстоятельствах исковые требования Бобровской Н.В. , Филипповой Н.Г. удовлетворению не подлежат.

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Бобровской Н.В. , Филипповой Н.Г. к Филипповой В.И. , Бахиреву А.А. об установлении права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута) кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кадастровый № по адресу <адрес>, кдастровый № по адресу <адрес>, для круглосуточного прохода пешеходов, проезда легковых и грузовых автомобилей на земельные участки с кадастровым номером № по адресу <адрес> и с кадастровым номером № по адресу <адрес>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья Березниковского

            городского суда                            Н.А.Бабинова