Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-336/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПЦ «Гильдия юристов» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Демьяновой Т.А., о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях ООО ПЦ «Гильдия юристов» отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Так, в указанное в постановлении время и месте автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4 по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» Касимова Р.И., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, оригиналы документов, приложенных к жалобе, не представила.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 15.48 часов по адресу г.Ижевск, перекресток ул. 9 Января – ул. Воткинское шоссе, водитель транспортного средства BMW X6 M50D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов», в нарушении Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела и исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-скорость» (идентификатор №, свидетельство о поверке – 18/П-012-16, поверка действительна до -Дата-, направление – встречное), с указанием даты фиксации – -Дата-, времени фиксации – 15:48:49, скорости движения – 87 км/ч, направления контроля – перекресток ул. 9 Января – ул. Воткинское шоссе, Воткинское шоссе от Выставочной г.Ижевска, ограничение скорости 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством «Автоураган-скорость» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган-скорость» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, в нарушение установленных требований. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять работе специального технического средства, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством «Автоураган-скорость» зафиксирован факт превышения водителем автомобиля, принадлежащего ООО ПЦ «Гильдия юристов», разрешенной скорости на 27 км/ч. Из снимка на постановлении следует, что -Дата- в 15:48:49 часов по адресу г.Ижевск, перекресток ул. 9 Января – ул. Воткинское шоссе, водитель транспортного средства BMW X6 M50D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем ООО ПЦ «Гильдия юристов» оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения. Однако в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства данного обстоятельства.

Представленные в материалы дела заверенные руководителем заявителя копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от -Дата-, заключенный между ООО ПЦ «Гильдия юристов» (арендодателем) и ФИО4 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль BMW X6 M50D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, копия акта приема-передачи транспортного средства от -Дата- не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства BMW X6 M50D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО ПЦ «Гильдия юристов». Доказательств, бесспорно опровергающих это, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Оригиналы названных документов не представлены.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ООО ПЦ «Гильдия юристов» административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Демьяновой Т.А., о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья                  В.Ю. Суворова