Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2022 от 13.04.2022

63RS0044-01-2022-000528-39

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2169/2022 по иску Волова А. Р. к Захаровой З. М. о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194 –196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волова А. Р. к Захаровой З. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0044-01-2022-000528-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2169/2022 по иску Волова А. Р. к Захаровой З. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волов А.Р. обратился в Железнодорожный суд <адрес> с иском к Захаровой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ЗАО «Автосалон Арго» получило денежные средства в размере 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора займа «Заемщик» обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 24 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору займа начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа. Уплата процентов производится ежемесячно безналичными перечислением, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача займа. Если заёмщик погашает заем досрочно, что проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик должен возвратить оставшуюся сумму займа в размере 10 000 000 рублей     по окончанию действия дополнительного соглашения.

Срок действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 14,2% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору займа начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа.

В соответствии с обязательством о поручительстве серия <адрес>2 удостоверенного нотариусом Вагнером Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. Захарова З.М. является поручителем ЗАО «Автосалон Арго» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и несет солидарную ответственность.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 10 000 000 рублей.

Кроме того, имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 3 068 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата штрафа заёмщиком не освобождает от обязанностей уплаты процентов по договору займодавцу.

С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. 871 дней, штраф составляет 87,1% от суммы 10 000 000 рублей и равен 8 710 000 рублей.

07.12.2021г. истец направил ответчику претензию, ответ на претензию не поступил, претензия ожидает ответчика в почтовом отделении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Захаровой З.М. в пользу Волова А.Р. денежные средства в размере 21 778 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей долг по договору займа, 3 068 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 8 710 000 рублей штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом на сумму 10 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Симонов И.Д., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Волкова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что ответственность поручителя увеличилась в связи с заключением дополнительных соглашений, произошло новирование обязательства, в связи с чем, обязательства по поручительству Захаровой З.М. прекращены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ЗАО «Автосалон Арго» получило денежные средства в размере 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.3 договора, заемщик обязался произвести обеспечение договора путем предоставления нотариально заверенного обязательства, в соответствии с которыми поручители обязываются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поручителями являются Захаров Л.С. Захарова З.М., Захаров Л.А.

В соответствии с п. 2.2 договора займа «Заемщик» обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 24 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору займа начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа. Уплата процентов производится ежемесячно безналичными перечислением, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача займа. Если заёмщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

В соответствии с обязательством о поручительстве серия <адрес>2 удостоверенного нотариусом Вагнером Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. Захарова З.М. обязалась в случае невыполнения ЗАО «Автосалон Арго» своего обязательства по своевременному возврату займа суммой 20 000 000 рублей, полученной на осуществление деятельности ЗАО «Автосалон Арго», по требованию Волова А.Р погашать платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно».

Пункт 2.2. договора дополнен абзацем: «Заёмщик обязан с ДД.ММ.ГГГГ. включительно выплачивать проценты на сумму займа в размере 14,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ., данное соглашение определяет обязательства сторон по краткосрочному увеличению размера займа по основному договору займа и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного соглашения является займ в сумме 12 000 000 рублей.

Обязательства займодавца – предоставить заемщику во временное пользование сумму 12 000 000 рублей не позже 9 сентября 2016г. путем безналичного банковского перечисления. Датой предоставления займа считается дата списания средств со счета займодавца.

Обязательства заемщика вернуть займ в 12 000 000 рублей за счет займодавца в срок не позже ДД.ММ.ГГГГг.

Займ в 12 000 000 рублей предоставляется на условиях выплаты 10% годовых за фактическое время пользование.

В случае просрочки возврата займа в 12 000 000 рублей процент за пользование им составляет 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозврата займа в 12 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. займодавец обращается к обязательствам заемщика, переданным ему при подписании основного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеупомянутые обязательства обеспечивают возвратность займа как по основному договору, так и по дополнительным соглашениям к нему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» заключено дополнительное соглашение, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п. 2.2. договора займа № изменен на следующую редакцию:

«По настоящему договору заемщик должен до ДД.ММ.ГГГГ. частично возвратить сумму займа в размере 10 000 000 рублей. Оставшаяся часть займа в размере 10 000 000 рублей предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 14,2% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору займа начиная с даты следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик должен возвратить оставшуюся сумму займа в размере 10 000 000 рублей по окончании действия настоящего дополнительного соглашения.

Срок действия настоящего соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 14,2 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по договору займа начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения займа.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Намерение произвести новацию не предполагается. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, эта замена влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Из буквального толкования дополнительного соглашения от 08.09.2016г. заключенного между Воловым А.Р. и ЗАО «Автосалон Арго» следует, что данное соглашение определяет обязательства сторон по краткосрочному увеличению размера займа по основному договору займа и дополнительному соглашению к нему от 26.06.2016г.

Предметом данного соглашения является займ в сумме 12 000 000 рублей.

Обязательства займодавца – предоставить заемщику во временное пользование сумму 12 000 000 рублей не позже ДД.ММ.ГГГГг. путем безналичного банковского перечисления. Датой предоставления займа считается дата списания средств со счета займодавца.

Обязательства заемщика вернуть займ в 12 000 000 рублей за счет займодавца в срок не позже ДД.ММ.ГГГГг.

Займ в 12 000 000 рублей предоставляется на условиях выплаты 10% годовых за фактическое время пользование.

В случае просрочки возврата займа в 12 000 000 рублей процент за пользование им составляет 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозврата займа в 12 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. займодавец обращается к обязательствам заемщика, переданным ему при подписании основного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеупомянутые обязательства обеспечивают возвратность займа как по основному договору, так и по дополнительным соглашениям к нему.

Таким образом, увеличилась ответственность поручителя Захаровой З.М., своего согласия на увеличение ответственности Захарова З.М. не давала, дополнительные соглашения не подписывала.

Кроме того, возврат предыдущего займа ставится под условие возвратности 12 000 000 рублей, что свидетельствует о новации первоначального обязательства новым.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания обязательства Захаровой З.М. следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, не установлен. В обязательстве указано на срок, установленный обязательством заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, обязательства по указанному выше договору займа не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к поручителю предъявлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами годичного срока окончания срока предоставления займа по последнему дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ЗАО «Автосалон Арго», и более 5 лет с момента окончания срока возврата займа по основному договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручительство Захаровой З.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является прекращенным, требования Волова А.Р. о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волова А. Р. к Захаровой З. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 15.06.2022г.