Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-104/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Зориной В.В.,

с участием истца, ответчика Болтышевой Т.Г., представителя администрации г.о. Тольятти Усановой Е.А., без участия ответчика Паршина Д.Н., третьего лица Зинковской (Ильмухиной) В.В., представителей третьих лиц: ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, СНТ «Садовод-3», Управления Росреестра по Самарской области, МУП «Градоустроительство», ООО НПФ «Техно-Инвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2018 по иску Ерофеевой Т.Г. к Паршину Д.Н., Болтышевой М.В. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными материалов межевания, исключении из единого реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Т.Г. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарский области с иском к Паршину Д.Н., Болтышевой М.В. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными материалов межевания, исключении из единого реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .....

Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в правоподтверждающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ. Проект межевания территории также отсутствует.

В государственном фонде данных такие документы также отсутствуют, что подтверждено письменным отказом Управления Росреестра № ... от 08.08.2017 года.

Для установления местоположения границ земельного участка использовался план земельного участка масштаба 1:500 из карточки учета строений Тольяттинского бюро технической инвентаризации от 26.09.1985 г.

При выполнении кадастровых работ границы земельного участка были установлены по существующим на местности объектам искусственного происхождения – ограждениям и строениям.

Площадь земельного участка, установленная в результате межевания составляет ... кв.м.

Предельные размеры садовых земельных участков Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 не установлены.

При сравнении координат характерных точек границ земельного участка истца с координатами смежных земельных участков, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости выявлено пересечение с границами земельного участка расположенного по адресу: ...., правообладатель Паршин Д.Н. и земельного участка расположенного по адресу: ...., правообладателем которого является Болтышева М.В.

Смежные землепользователи согласовали местоположение границ земельного участка истца.

Просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресам: Самарская ...., ...., признать недействительными материалы межевания указанных земельных участков в части местоположения и определения координат и исключить из государственного кадастра недвижимости координаты границ и частей указанных земельных участков и установить местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: .... согласно координат, определенных кадастровым инженером Луниной И.В.:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что фактические границы земельного участка соответствуют существующему ограждению и строениям, расположенным на смежных земельных участках. С момента выделения земельного участка границы не изменялись. Споров о границах со смежными землепользователями нет.

Ответчик Болтышева М.В. исковые требования признала, пояснила, что границы земельного участка не изменялись, соответствуют фактическому ограждению, споров о границах с истцом нет.

Ответчик Паршин Д.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации г.о. Тольятти возражала, представила письменный отзыв, пояснила, что проект межевания территории на которой расположены земельные участки сторон не выполнялся. Границы земельного участка истца, установленные в результате межевания не накладываются на земли общего пользования. Согласно письменному отзыву границы устанавливаемого земельного участка не совпадают с материалами аэрогеодезического предприятия 2005 года.

Филиал ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области представил отзыв в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках ответчиков. Сведения о местоположении земельного участка Паршина Д.Н. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного МУП «Градоустроительство», Сведения о местоположении земельного участка ответчика Болтышевой М.В. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ООО «НПФ «Техно-Инвест». В части установления наличия реестровой ошибки с сведениях государственного кадастра недвижимости, признания недействительными материалов межевания и исключения сведений о местоположении земельных участков ответчиков не возражали. Относительно установления местоположения границ земельного участка истца на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Луниной И.В. возражали, указав на необходимость соблюдения истцом заявительного порядка учета изменений земельного участка.

Кадастровый инженер Лунина И.В. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что при проведении межевания участка истца граница устанавливалась по ограждению, одновременно являющемуся ограждением участка истца и ограждением смежных земельных участков. Была выполнена топографическая съемка и выявлено пересечение устанавливаемых границ участка истца с границами участков смежных землепользователей Паршина Д.Н. и Болтышевой М.В., данные о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Графические материалы, подтверждающие местоположение границ земельного участка истца на местности 15 лет и более отсутствуют. Имеется схематичный план участка в карточке учета строений, расположенных на земельном участке истца изготовленный Бюро технической инвентаризации в 1985 году. Расхождение местоположения фактических границ земельного участка истца с указанной схемой является незначительным и составляет от 4 до 15 см. Владельцы смежных участков Паршин Д.Н., Болтышева М.В. и Зинковская (Ильмухина) В.В. согласовали местоположение границ земельного участка истца, подписав акт согласования. Данных о границах земельного участка Зинковской (Ильмухиной) В.В. в Государственном кадастре недвижимости нет. Границы участков Паршина Д.Н. и Болтышевой М.В., учтенные в Государственном кадастре недвижимости существенно отличаются от местоположения участков на местности. Границы участка Болтышевой М.В. смещены на юго-запад, в сторону участка истца и проезда. Границы участка Паршина Д.Н. смещены на северо-восток на 2 метра и также не совпадают с фактическим местоположением.

Третье лицо Зинковская (Ильмухина) В.В., представители третьих лиц МУП «Градоустроительство», ООО НПФ «Техно-Инвест» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили и не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика Болтышевой М.В. считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание его местоположения, площадь, категория земель, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Ранее, порядок внесения сведений об уникальных характеристиках земельных участков в государственный кадастр недвижимости определялся ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков заключающееся в смещении координат и наложении границ, а также нежелание ответчиков обращаться в орган кадастрового учета для ее исправления препятствует уточнению координат и площади земельного участка истца.

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период проведения межевания, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании письменных доказательств, представленных суду, в судебном заседании установлено, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... г., свидетельства о государственной регистрации права от ... г. ..., на праве собственности принадлежит земельный участок, назначением: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждаются правоподтверждающими документами.

Согласно схеме расположения земельного участка истца, смежными землепользователями являются: Паршин Д.Н., Болтышева М.В. и Ильмухина (Зинковская) В.В., со стороны проезда участок истца граничит с муниципальными землями.

Так, ответчику Паршину Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..... Ответчику Болтышевой М.В. - земельный участок, расположенный по адресу: ..... Третьему лицу Ильмухиной (Зинковской) В.В. – земельный участок, расположенный по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях уточнения уникальных характеристик земельного участка истец обратилась в ООО «Землемер».

Из материалов межевого дела от 27.12.2017 года, изготовленного кадастровым инженером Луниной И.В. следует, что фактическая площадь земельного участка истца незначительно отличается от указанной в правоподтверждающих документах, находится в пределах допустимой погрешности и составляет ... кв.м.

Границы земельного участка истца установлены по существующему ограждению, одновременно являющимся границами смежных земельных участков: с севера – участка Болтышевой М.В. по адресу: ...., с юга – участка Паршина Д.Н. по адресу: ...., с востока – участка Ильмухиной (Зинковской) В.В. по адресу: ...., с запада участок граничит с проездом, обозначенным на территории садового товарищества как ул. ...., не являющимся сформированным земельным участком.

При сопоставлении координат характерных точек земельного участка истца по результатам кадастровых работ выявлено наложение на участок истца границ смежных земельных участков с севера – участка Болтышевой М.В. по адресу: ...., с юга – участка Паршина Д.Н. по адресу: .....

Собственники смежных участков выразили согласие с установлением смежных границ по существующему ограждению, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка истца в межевом плане.

Однако согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области от 19.03.2018 года, после обращения истца в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области с заявлением об учете изменений земельного участка, кадастровый учет был приостановлен по причине выявления пересечения границ участка с границами участков ответчиков.

Согласно материалам представленным суду ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области, послужившим основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков установлено, что межевание земельного участка ответчика Паршина Д.Н., по адресу: .... выполнялось 26.02.2005 года организацией МУП «Градоустроительство». Как видно из карты (плана земельного участка) границы (включая смежную границу с участком истца) были установлены по существовавшему ограждению и согласованы со смежными землепользователями, причем граница с участком истца частично совпадала со стеной строения, расположенного на участке Паршина Д.Н. и обозначенного литерой КН.

Аналогичным образом устанавливалось местоположение границ земельного участка ответчика Болтышевой М.В., расположенного по адресу: ..... Межевание было проведено организацией ООО «Техно-Инвест» 06.10.2006 года. Смежная с участком истца граница также частично совпадала со стеной строения на участке Болтышевой М.В.

Как видно из схемы расположения земельных участков сторон, изготовленной при проведении межевания земельного участка истца кадастровым инженером Луниной И.В., фактические границы участка истца и смежеств Паршина Д.Н. и Болтышевой М.В. в месте размещения построек и ограждений на участках ответчиков по-прежнему совпадают, тогда как границы, установленные в результате межевания участков ответчиков (обозначенные на схеме зеленым цветом) не только не совпадают с местом расположения строений, но и выходят за ограждения участков ответчиков. Так, кадастровые границы участка Паршина Н.Д. смещены от проезда в восточную сторону и накладываются на участки истца и третьего лица Зинковской В.В., а кадастровые границы участка Болтышевой М.В. – частично накладываются на участок истца и на проезд между участками, обозначенный на схеме как ул. .....

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями кадастрового инженера Луниной И.В. и признанием исковых требований ответчиком Болтышевой М.В. подтверждают доводы истца об ошибках, допущенных при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков в результате межевания, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Суд считает установленным, что в части описания местоположения границ земельных участков ответчиков Паршина Д.Н. и Болтышевой М.В., смежных с участком истца имеется кадастровая (реестровая) ошибка, исправить которую в ином, кроме судебного порядке невозможно, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Уточнение местоположения границ земельного участка истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возражения представителя администрации г.о. Тольятти о том, что границы устанавливаемого земельного участка не совпадают с материалами аэрогеодезического предприятия 2005 года суд отвергает, поскольку представленные материалы аэрофотосъемки не являются оригинальными, для планирования территории садоводческих объединений граждан не применялись, а кроме того явно противоречат фактическому местоположению участков сторон и третьих лиц.

Наличие ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке ответчика и его бездействие препятствует проведению кадастрового учета уточненных сведений о земельном участке истца.

Следовательно, кадастровые сведения о земельном участке ответчиков, явно противоречащие фактическим уникальным характеристикам объектов недвижимости, являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Одновременно подлежат уточнению сведения об уникальных характеристиках земельного участка истца, который обратился с заявлением об учете изменений земельного участка в орган кадастрового учета, однако получил уведомление о приостановлении в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях смежных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 22, 15, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.12, 131 ГК РФ, ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░,░
	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2018 ░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░