Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2011 ~ М-28/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1140/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к Судакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее ПМУП «Городской транспорт», истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на <адрес> ответчик, управляя "Авто" в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершил наезд на опору контактной сети, эксплуатируемой ПМУП «Городской транспорт». В результате происшествия опора контактной сети получила механические повреждения, согласно проведенному отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта опоры контактной сети троллейбуса составила 46178 рублей, расходы на оплату экспертных услуг по оценке стоимости ремонта составили 8000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 54178 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шибалович А.Б. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.В., управляя "Авто", будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея полиса ОСАГО, совершил наезд на опору уличного освещения и контактной сети. В действиях Судакова В.В. установлены нарушения пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. В результате данного дорожно-транспортного происшествия опора уличного освещения и контактной сети получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2010, стороной ответчика не оспорены.

Согласно указанной справке, транспортное средство "Авто", которым управлял Судаков В.В. в момент ДТП, принадлежит ответчику.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 30.04.2010 № 1144 (приложение № 3) контактная сеть протяженностью 95,54 кв.м. в г.Петрозаводске передана в хозяйственное ведение ПМУП «Городской транспорт».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба №, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановления поврежденной опоры контактной сети составит 46178 рублей.

Указанная в отчете сумма ремонта не оспорена ответчиком. При этом истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 17.06.2010 №. Согласно письму <данные изъяты> от 19.10.2010 № претензионное письмо вручено лично адресату (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, помимо прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в результате использования источника повышенной опасности (автомобиля) истцу причинены убытки в сумме 46178 рублей, вызванные повреждением опоры контактной сети и необходимостью ее восстановления, указанные убытки в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, абз.4 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаты изготовления отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 8000 рублей, поскольку суд находит данные расходы необходимыми для рассмотрения дела по существу, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1825,34 рублей, а всего 9825,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» удовлетворить.

Взыскать с Судакова В.В. в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» 56 003 (пятьдесят шесть тысяч три) рубля 34 копейки, в том числе:

- в счет возмещения убытков, вызванных повреждением имущества (стоимость восстановительного ремонта опоры контактной сети) – 46 178 (сорок шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- судебные расходы по делу – 9 825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков