Решение по делу № 2-892/2013 ~ М-642/2013 от 06.05.2013

Дело № 2- 892/2013                     <данные изъяты>

Поступило в суд 06 мая 2013 года

(мотивировочная часть)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                         г.Бердск         Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием: представителя истца Козлова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева В. Г. к Братенко И. В., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ :

Золотарев В.Г. обратился в суд с иском к Братенко И.В., о взыскании 120 000 рублей в качестве задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8643 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3912 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В заявлении указывалось, 25 июня 2011 года истец занял ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской Братенко И.В., с условием возврата денег в срок до 30 июня 2011 года. В указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от встреч с истцом уклоняется. На основании ст. 811, 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года до 11 мая 2012 года, которые составили 8643 руб. 33 коп.

Истец Золотарев В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Козлов К.С., действующий на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Братенко И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению УФМС по НСО в г.Бердске, Братенко И.В. был зарегистрировавн по месту пребывания по адресу: <адрес> с 19 декабря 2010 года по 15 декабря 2012 года. Поскольку адрес, указанный истцом в исковом заявлении - это последнее известное место жительства ответчика, определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Бердской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Бердской коллегии адвокатов Новосибирской области, назначенный судом ответчику в качестве представителя, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 июня 2011 года (л.д.14) был заключен договор займа между Братенко И.В. и Золотаревым В.Г., в соответствии с которым Золотарев В.Г. передал Братенко И.В. денежные средства в сумме 120 000 руб.00 коп., а Братенко И.В. обязался возвратить 120 000 рублей в срок до 30 июня 2011 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 25 июня 2011 года, в которой он указывает, что получил от Золотарева В.Г. денежные средства в сумме 120 000 руб., на срок не позднее 30 июня 2011 года. Согласно расписке, заем являлся безпроцентным.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом. Исходя из прямого толкования расписки, следует, что деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует его обязательство возвратить полученную сумму до 30 июня 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому делу, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года по 11 мая 2012 года при банковской ставке рефинансирования в период с 01.07.2011 года по 25.12.2011 года - 8,5 %, а в период с 26.12.2011 года по 11.05.2012 года – 8%.

Вместе с тем, согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-у, ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года по 26.12.2011 года составляла 8,25%, а в период с 26.12.2011 года по 14.09.2012 года – 8%.

На момент вынесения решения по делу ставка рефинансирования составляла 8,25%. В силу ст. 395 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным применить ставку рефинансирования на день вынесения решения. Размер процентов за период с 01.07.2011 года по 11 мая 2012 года составил: 120 000 х 8,25%/360 х 313 = 8607 руб. 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3912 руб. 87 коп. (л.д.3). Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворении, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 772 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема проделанной представителем работы, учитывая небольшую сложность дела, суд полагает возможным взыскать с истца 5000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Золотарева В. Г. с Братенко И. В. долг по договору займа от 25 июня 2011 года в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 11.05.2012 года в размере 8607 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 137 379 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 65 копеек.

В остальной части требований Золотареву В.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья ___________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 июля 2013 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>