Решение по делу № 2-8191/2014 ~ М-7669/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-8191/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором №5722011-А от 23.11.2011г. заемщик ФИО2 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 274 298 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 6 % годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от 12.10.2011г., марка (модель) LADA РRIORA, идентификационный номер ХTA217030С0334393, категория ТС: В, год выпуска 2011г., цвет белый, модель, номер двигателя 21126, 2817895 (договор залога №5722011-А-З от 23.11.2011г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числиться полная ссудная задолженность в размере 245179,42 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ООО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2011г. ФИО2 заключил с ООО «Газпромбанк» кредитный договор №5722011-А по которому получил кредит в сумме 274 298 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 6 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числиться полная ссудная задолженность в размере 245179,42 руб.

Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.2 Договора залога №5722011-А-З от 23.11.2011г. залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 Договора залога №5722011-А-З от 23.11.2011г. предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 338500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №5722011-А-З от 23.11.2011г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обстоятельством, за которые он отвечает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 5 651 руб., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Газпромбанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору №5722011-А от 23.11.2011г. в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, и начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке.

Судья Махатилова П.А.