Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4936/2020 ~ М-4420/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а - 4936/2020

УИД 63RS0045-01-2020-005899-40

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4936/2020 по административному иску Миловановой Валентины Васильевны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным,

                     Установил:

Административный истец Милованова В.В. обратилась в суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с исковыми требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара, указав, что распоряжение нарушает ее права, а именно, право как ветерана ВОВ на получение муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 543 кв.м., расположенного согласно схеме, по адресу: <адрес>, <адрес>. Основания отказа об образовании является чересполосица, а также то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы иного земельного участка, находящегося в собственности иных лиц, административный истец считает не соответствующими фактической ситуации с испрашиваемым земельным участком. Сведения в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении спорного земельного участка отсутствуют и Департаментом указанные сведения не предоставлены.

В связи с чем, истец просит признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № РД-№ от 02.06.2020 года и восстановить нарушенное право Миловановой В.В. путем возложения на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Миловановой В.В. как ветерану Великой Отечественной Войны земельного участка, площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/н, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Милованова В.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца по доверенности Тверецкая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Грошев Я.Д., в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, по основаниям изложенных в отзыве.

Третье лицо Кабанов С.Ф., представитель по устному ходатайству Богданова Л.В., в судебном заседании административный иск сочли не обоснованным, пояснив, что испрашиваемый земельный участок истцом принадлежит Кабанову С.Ф., что подтверждается свидетельством, который огорожен забором, участок пользуется. В настоящее время проводятся работы по уточнению границ земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Елочка» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В судебном заседании председатель СНТ «Елочка» Губарева М.К. пояснила, что испрашиваемый земельный участок истцом принадлежит Кабанову С.Ф., который огорожен забором, он им пользуется.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по организации приема заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара.

26.04.2020 административный истец Милованова В.В. обратилась в адрес Главы городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с приложением схемы земельного.

Данное заявление рассмотрено административным ответчиком и 02.06.2020 вынесено Распоряжение № РД № об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на статьи 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) между испрашиваемым земельным участком и земельным участком, состоящим на государственном кадастровом учете под номером № образуется территория, которую невозможно использовать рационально - чересполосица. Вместе с тем по имеющимся сведениям в Департаменте градостроительства городского округа Самара, а именно согласно свидетельству о праве собственности на землю серии 63-АЕ №, регистрационная запись от 13.12.2010 № испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в собственности иных лиц, а именно Кабанова С.Ф. Таким образом, Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Утверждение схемы расположения земельного участка в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка, привело бы к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения истца, из Управления Росреестра по Самарской области в Департамент были направлены сведения о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит Кабанову С.М., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.07.1992 года.

Согласно свидетельству, земельный участок предоставлен Кабанову С.М. на основании решения Администрации Красноярского района от 21.04.1987 года №, под садоводство, площадью 0,05 га и Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство от 10.07.1992 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, Кабанов С.М. является правообладателем земельного участка, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием под садоводство, кадастровый №, в границах: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.07.1992 года №.

13.12.2010 года Кабанову С.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63- №, на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Из справки выданной СНТ «Елочка» от 19.08.2020 года следует, что ФИО3, принадлежит земельный участок, указанный в свидетельстве о регистрации права №- № участок №, линия 4, в СНТ «Елочка», находящееся по адресу: <адрес>.

Справка администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> от 30.06.2010 года подтверждает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю № от 10.07.1992 г., ФИО1, была допущена ошибка в написании отчества, вместо «ФИО1», следует читать «ФИО3».

Согласно квитанциям СНТ «Елочка», Кабанов С.Ф. уплачивает членские взносы СНТ.

Из налогового уведомления за 2018 год и за 2019 год, видно, что Кабанову С.Ф. рассчитан земельный налог за 2017 и 2018 годы, в том числе и на объект земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805014:3122. Квитанциями об уплате налога в федеральный бюджет подтверждается внесенная сумма, в том числе по налогу на земельный участок.

Из представленных сведений, образование земельного участка государственная собственность на который не разграничена, не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый участок не является государственной собственностью, а находится в собственности иного лица.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит, что у Департамента имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Миловановой Валентины Васильевны к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения № РД-№ от 02.06.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020 г.

Председательствующий:                   Е.В.Бобылева