Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2021 (1-841/2020;) от 18.11.2020

Дело № 1-277/2021

УИД <номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого Рязанова С.И., защитника – адвоката Орлова Д.Ю.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова С.И.,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.08.2014 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 11.09.2019) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 13.09.2019 по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 18.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рязанов С.И. 17.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 02 минут, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа принадлежащее ООО «ФИО1» имущество – две пачки кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный, весом 240 грамм каждая, стоимостью 423 рубля 53 копейки за пачку, а всего на общую сумму 847 рублей 06 копеек, которые поместил себе под одежду, и удерживая при себе похищаемое имущество направился к выходу из магазина. Однако сотрудник магазина ФИО2 заметив противоправные действия Рязанова С.И. крикнул ему: «Остановись!», после чего, Рязанов С.И. не обращая внимания на требование сотрудника магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 847 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рязанов С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рязанова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рязанова С.И., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рязанова С.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рязанов С.И. ранее судим, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в период установленного в отношении него административного надзора совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Рязановым С.И. преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

В то же время суд учитывает, что Рязанов С.И. на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от соседей в отделение полиции не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Рязанову С.И. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Рязанова С.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Рязанова С.И., но в то же время, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ему не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанова С.И. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Рязанов С.И. в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Рязанова С.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Рязанова С.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Рязанов С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина