Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2015 от 30.07.2015

Мировой судья Сааринен И.А. Дело №12А-841/15-12

Судебный участок №14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 01 сентября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административого штрафа в размере <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Макаров С.В., являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.2 ч.9 ст.15, п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» не предоставил в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия расчет Форма 4 - ФСС за период - 1 квартал 2015 год в срок до 20 апреля 2015 года на бумажном носителе, до 27 апреля 2015 года в форме электронного документа.

В направленной в суд жалобе Макаров С.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является директором <данные изъяты>, о чем свидетельствуют протокол общего собрания участников Общества, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок полномочий директора был установлен на пять лет, поэтому не может быть субъектом данного правонарушения. Продлить ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора и заключить с ним новый трудовой договор не представилось возможным из-за отсутствия необходимого кворума (<данные изъяты>). Отмечает, что в связи с прекращением его обязанностей как директора Общества и отсутствием других работников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ деятельность организация не осуществляет, его ликвидация в добровольном порядке также не возможна по причине отсутствия всех его участников для принятия единогласного решения. Дополняет, что с момента увольнения из данной организации он работает в должности директора в <данные изъяты>, где также является единственным участником и учредителем. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как не успел на почте по извещению получить судебную повестку.

В судебном заседании Макаров С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> никто не трудоустроен и никакой деятельности данная организация не ведет. В настоящее время он является директором <данные изъяты> и предоставляет все необходимые сведения в установленный срок. Возможности ликвидировать прежнюю организацию не имеется.

Представитель регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно представленного отзыва ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, полагая, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку на день составления протокола об административном правонарушении Макаров С.В. значился в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директора <данные изъяты>

Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.15, п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи (плательщики страховых взносов) ежеквартально на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в установленном порядке страховщику (в орган контроля за уплатой страховых взносов) в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации (учета) отчетность по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4-ФСС.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, среди прочих, организации.

Субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо, в компетенцию которого входит обязанность в установленные сроки представлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела администрирования страховых взносов ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия исходил из того, что субъектом данного административного правонарушения является директор <данные изъяты> Макаров С.В., данные о котором указаны в выписке из ЕГРЮЛ.

Признавая Макарова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции нашел доказанной его виновность представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

Однако с таким выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств данного дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, достаточные доказательства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением директором <данные изъяты> Макаровым С.В. своих должностных обязанностей, повлекших непредставление в установленный законодательством о страховых взносах срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимого для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в материалах отсутствуют.

В обоснование своей позиции о невиновности в совершении административного правонарушения Макаровым С.В. представлен протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о заключении с Макаровым С.В. трудового договора на срок, предусмотренный Уставом, а также трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> договора).

Поскольку в вину Макарову С.В. вменено не предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма 4-ФСС) за период 1 квартал 2015 года, то есть в период времени, когда истек срок его полномочий и он не являлся директором <данные изъяты>, то доводы жалобы являются обоснованными, свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения Макарова С.В. к административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов не имеется, фактов, опровергающих изложенные в них сведения, не установлено.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о виновности Макарова С.В. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всестороннего и полного исследования всех обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не приводится полных данных о юридическом лице (не указан ИНН), директор которого не представил требуемую отчетность в установленный срок, что не позволяет с достоверностью определить субъекта административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ФНС России зарегистрированы, как минимум, две организации с аналогичным названием <данные изъяты>, одной из них присвоен номер <данные изъяты>, другой – <данные изъяты> в последней Макаров С.В., являясь участником Общества, занимает должность директора организации, что следует из доводов жалобы и подтверждено ее автором в судебном заседании.

Таким образом, учитывая содержание протокола об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов, описанное в судебном постановлении событие административного правонарушения не позволяет с достоверностью установить виновность в противоправном бездействии директора именно <данные изъяты>, которому присвоен <данные изъяты>, что также ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Макарова С.В. состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Макаровым С.В. законодательства о страховых взносах. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С. В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Ю. Парамонов