Определение по делу № 2-3045/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    16 октября 2014 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS государственный регистрационный № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1., и ГАЗ 330232 государственный регистрационный № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.10.1 ПДД.

Вина ответчика ФИО2. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «Грааль» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2 истцу возмещен ущерб в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

При этом разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 15 дней.

Судья Беловского городского суда              (подпись)                     А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                         А.В. Шпирнов