Решение по делу № 2-1293/2019 ~ М-429/2019 от 13.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1293/2019

27 июня 2019 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Филиппова О.А.,

представителя истца Коваль А.Н.,

представителя ответчика Гурина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Олега Андреевича к Трийняк Алине Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Филиппов О.А. обратился в суд с иском, требования которого в ходе производства по делу уточнил и просил взыскать с Трийняк А.И материальный ущерб, выразившегося в повреждении мопеда «Хонда Дио», принадлежащему истцу, в результате ДТП, имевшего место 04.09.2018 года, в размере 35 000,00 руб, стоимости поврежденного мотошлема в сумме 5900,00 руб., 4500,00 руб. стоимости багажника на мопед и 1300,00 руб. стоимости зеркал.

В обоснование иска указывается, на то, что материальный вред истцу причинен вследствие ДПТ, виновником которого является Трийняк А.И.

В судебном заседании истец Филиппов О.А. и его представитель                Коваль А.Н., каждый в отдельности, требования иска поддержали, указав на необходимость компенсации потерпевшему материального вреда равному стоимости приобретения поврежденного имущества.

Ответчик Трийняк А.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом веления дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Гурин С.В. не усматривал оснований для взыскания с его доверителя стоимости приобретения поврежденного в результате ДТП имущества.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 04.09.2018 года в результате ДТП с участием водителя Трийняк А.И., управлявшей автомобилем «Ситроен», регистрационный номер №, мопеду «Хонда Дио», под управлением Филиппова О.А. причинены механические повреждения.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.01.2019 года Трийняк А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению от 04.06.2019 года № 272/2019 эксперта АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Дио», номер рамы №, на момент ДТП, имевшего место 04.09.2018 года, составляла 17000,00 руб. Размер стоимости годных остатков – 344,00 руб.

Согласно п.п. 18 п. «а» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года                  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу потерпевшего подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства (17000,00 – 344,00) = 16656,00 руб.

Доводы истца о взыскании указанного ущерба в сумме равной стоимости приобретения мопеда, суд находит такими, что не основаны на положениях материального закона. С материалов дела следует, что мопед приобретен истцов в подержанном состоянии, а выводы эксперта относительно его рыночной стоимости обоснованы с достаточной полнотой.

Также с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения стоимости поврежденного в результате ДТП имущества потерпевшего, а именно мотошлема на сумму 5900,00 руб., багажника и зеркал на сумме 5800,00 руб. Несения указанных затрат потерпевшим подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трийняк А.И. в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, определенные исходя из размера удовлетворенных требований истца (16656,00 + 5900,00 + 5800,00), а именно в сумме 1050,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Филиппова Олега Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Трийняк Алины Ивановны в пользу Филиппова Олега Андреевича в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 28356,00 руб.

Взыскать с Трийняк Алины Ивановны в доход бюджета судебные расходы по делу в сумме 1050,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                        /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                  Н.В. Моцный