Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2033/2014 от 26.08.2014

Судья: Гольцова И.И. Дело № 33-2033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И. и Тимошина А.Н.

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Пятина <...> к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области о признании незаконными требования по уплате недоимки по страховым взносам и пеней, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, об обязании произвести перерасчёт задолженности по страховым взносам, пеней и штрафам,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области на решение Покровского районного суда Орловской области от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пятина <...> к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области удовлетворить полностью.

Признать незаконными постановления ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области от 6 апреля 2011 года № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Пятина В.И. за 2010 год, от 17 апреля 2012 года № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Пятина В.И. за 2011 год.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области в пользу Пятина <...> удержанные за 2010 и 2011 год в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов денежные средства в сумме <...>.

Прекратить удержание денежных средств с Пятина <...> в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области по постановлению начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области от 17 апреля 2012 года № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Пятина В.И. за 2011 год.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области в пользу Пятина <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав возражения представителя Пятина В.И.- Пятина И.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Пятин В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области о признании незаконными требований по уплате недоимки по страховым взносам и пеней, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов и обязании произвести перерасчёт задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

В обоснование указывал, что 15 марта 2011 года Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области направило по адресу регистрации требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2010 г. на общую сумму <...>., установив срок исполнения требований до 05 апреля 2011 года, а 01 марта 2012 года - требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2011 г. в сумме <...>. в срок до 23.03.2012.

06.04.2011 ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Пятина В.И. в сумме <...> руб., а 17.04.2012 - постановление № о взыскании <...> руб., которые были направлены в Покровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области для исполнения.

В настоящее время в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия.

Полагает, что постановления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2010 и 2011 год незаконны, так как он в 2010 и 2011 году отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог в установленном порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, Пенсионный фонд был не вправе удерживать с него взносы, пени и штрафы за указанный период времени.

Уточнив заявленные требования, окончательно истец просил признать указанные выше постановления пенсионного фонда незаконными, прекратить взыскание с Пятина В.И. страховых взносов, пеней и штрафов за 2011 год по постановлению от 17.04.2012 №, взыскать в пользу Пятина В.И. с ответчика удержанные за 2010 и 2011 годы денежные средства в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Обращает внимание на то, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, в том числе, при необходимости направить почтой в налоговый орган все требуемые документы.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что Пятин В.И. ввиду отбывания им наказания в исправительном учреждении не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Полагает, что отбывание наказания нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы, которое препятствует обращению предпринимателя в регистрирующий орган для прекращения своего статуса.

Приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для признания незаконными постановлений ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области, поскольку указанные постановления соответствует всем требованиям (по срокам и по форме), изложенным в Методических рекомендациях.

Ссылается на то, что законом не установлено каких-либо льгот в отношении страхователей, в том числе, индивидуальных предпринимателей, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз (п. 2 ст. 13).

На основании п. 2 ст. 16, ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными Федеральным законом, плательщик страховых взносов должен выплатить пени; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.04.2005 № 164-0, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может- исходя из принципов состязательности и равноправия сторон- ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пятин В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности произведена <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП N от <дата>, выданной МРИ ФНС № по Орловской области (л.д.75-80).

15 марта 2011 г., в период нахождения истца в местах лишения свободы, ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области направило по месту регистрации Пятина В.И. требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2010 г. на общую сумму <...>., установив срок исполнения требования до 5 апреля 2011 года.

<дата> ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области направило по месту регистрации Пятина В.И. требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2011 г. на общую сумму <...>., установив срок исполнения требования до 23 марта 2012 года (л.д. 39-41).

Поскольку в установленные сроки эти требования Пятиным В.И. исполнены не были, то 6 апреля 2011 года начальником ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) с Пятина В.И. за 2010 год (л.д. 44-45).

17 апреля 2012 года начальником ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) с Пятина В.И. за 2011 год.(л.д. 42).

Постановления от 6 апреля 2011 года и 17 апреля 2012 года были направлены на исполнение в Покровский районный отдел судебных приставов.

Покровским РОСП по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства: №№, которое окончено <дата> в связи с исполнением, №, по которому в ходе осуществления исполнительных действий с Пятина В.И. в пользу ГУ УПФ РФ в Покровском районе удержано по состоянию на 17 июля 2014 года <...>. (л.д.73).

Таким образом, с Пятина В.И. в пользу ответчика было удержано в счет возмещения страховых взносов, пени и штрафов за 2010 и 2011 годы по состоянию на 17 июля 2014 года <...>.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что Пятин В.И. с 18 января 2005 года по 2013 год отбывал наказание в ИК-2 г. Ливны, вследствие чего не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Учитывая, что в спорный период Пятин В.И. фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, нахождение в местах лишения свободы не позволило ему в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд, вывод суда об отсутствии у ГУ УПФ РФ законных оснований для начисления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011 и 2012 годы является правильным.

Удовлетворяя требование Пятина В.И. об отмене постановлений пенсионного органа от 06 апреля 2011 года и от 17 апреля 2012 года и взыскании с ответчика денежных средств, удержанных за 2010-2011г.г. в счет погашения страховых взносов, пеней и штрафов, суд правильно исходил из того, что Пятин В.И. отбывая наказание в местах лишения свободы, фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ в Покровском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи