Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2020 ~ М-1034/2020 от 09.09.2020

    Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.

    Дело № 2-980/2020

УИД:66RS0028-01-2020-002034-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     30 сентября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии истца Бабихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабихиной Ю.В к Администрации Муниципального образования город Ирбит, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка согласно межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Бабихина Ю.В. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим. Истец является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>, другими собственниками ? доли жилого дома являются семья ФИО14. Земельный участок под жилым домом не сформирован. Она и третьи лица ФИО14 обратились в администрацию МО город Ирбит с заявлением о выделении им земельного участка под домовладением. Постановлением администрации МО город Ирбит утверждена и выдана схема расположения земельного участка. С целью формирования земельного участка и установлении границ участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, кадастровым инженером по результатам кадастровых работ истцу выдан межевой план земельного участка, границы установлены по фактическим, исторически сложившимся. При межевании земельного участка истца с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка при определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в постоянном бессрочном пользовании ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, границы которого установлены в соответствии с законом. Фактически спора по границам у сторон не имеется, поскольку каждый собственник использует свой земельный участок в исторически сложившейся конфигурации, границы участков установлены на местности заборами и хозяйственными постройками. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в части установления смежной границы этого земельного участка с участком с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, смежную с участком с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек границ участка, отображенные в межевом плане н4-н1-4.

Истец Бабихина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в данном доме проживает с 2009 года по настоящее время, ответчик проживает в доме более 15 лет. Разделительная граница между её земельным участком и участком ответчика никогда не изменялась, границы участков не переносились, постройки новые по границам не возводились, спора по границам нет. Она разговаривала с ответчиком по поводу проведенных кадастровых работ, знает со слов ответчика, что замеры участка проведены при помощи рулетки. Ответчик знает, что истица провела кадастровые работы своего участка, выявлено наложение границ, уведомлена была о проведении кадастровых работ. На местности земельные участка сторон разделены с фасадной стороны стеной построек, далее забором по огороду до тыльной стороны. Наложение границ земельных участков по сведениям ЕГРН в связи с реестровой ошибкой не позволяет истице сформировать земельный участок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Муниципального образования <адрес>, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО14, Росреестра, кадастрового инженера ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.65,66,75,77,95-98).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд рассматривает данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются: истица Бабихина Ю.В. в ? доле в праве общей долевой собственности, ФИО11 и ФИО10 и их дети ФИО12 и ФИО13 (л.д.29,56-59).

Земельный участок под жилым домом по адресу <адрес> не сформирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО город Ирбит № –ПА утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д.25), выдана схема расположения земельного участка (л.д.24).

Ответчик ФИО2 является правообладателем на основании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.30-31). Согласно сведений ЕГРН границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого дела от 2001, изготовленного кадастровым инженером МУ Кадастровое бюро МО <адрес> (л.д.79-94).

Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № по адресу <адрес>, в рамках проведения указанных работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.5-28). Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка уточнялось по фактическому землепользования, по границам, закрепленным на местности более 15 лет искусственными объектами (по существующему забору стенам здания). При определении координат уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого содержатся в ЕГРН и считаются уточненными. Выявлено несоответствие координат участка по результатам полученных измерений с координатами участка по данным ЕГРН, расхождение значения составляет от 1,15м., что недопустимо. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № была допущена реестровая ошибка, координаты точек данного участка смещены относительно его фактической границы, неверно определены координаты участка, внесенные в ГКН. Споров по границам 3-2, 2-1, 1-н4, смежным с земельными участками №, №, № не имеется, с собственниками участков в индивидуальном порядке проведена процедура согласования границ (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п.2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из п.3 ч.1 ст.7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от 02.03.2020 года) по результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0102011:132 следует, что границы земельного участка уточнены на местности по фактическому пользованию по границам, закрепленным искусственными объектами (по существующему забору и стенам здания).

В результате неправильного просчета координат в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № получилось, что граница смежного земельного участка (ФИО2) частично находится на территории земельного участка истца, площадь наложения в точках н1-4, а в точках н1-н4 имеет разрыв между границами. Таким образом, по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № своей частью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, «режет» надворные постройки, координаты точек участка № смещены относительно его фактической границы.

Оснований не доверять координатам характерных точек границ участка истца, приведённым в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку границы уточняемого земельного участка устанавливались на местности с учётом естественно сложившихся границ, проведены при помощи сертифицированных измерительных геодезических приборов.

Местоположение уточняемого земельного участка не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков с к.н. № (ФИО7), № (ФИО8) и № (земли муниципального образования), акты согласования границ земельного участка подписаны правообладателями (л.д.19-22).

Существование участка истца в таких границах на момент межевания участка ответчика подтверждается расположением на местности построек (гаража, отметка по задней стене), что подтверждается данными технического плана БТИ на 2000 года (л.д.68-оборот), что позволяет сделать вывод о соответствии схемы расположения участка истца, приведенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ реальному расположению участка на местности.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Фактически спора по границам не имеется, что также не опровергнуто ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика в межевом деле № 405 от 2001 года, подготовленном кадастровым инженером МУМ «Кадастровое бюро» МО город Ирбит (л.д.79-94) определены с нарушением фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет, что безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца и влечёт признание результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика недействительными. По убеждению суда, ошибка возникла в связи с неточной методикой ранее определения координат, измерительных приборов с погрешностью, отклонения дирекционного угла, что дало смещение сведений о границах земельного участка.

    В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих способы исправления реестровой ошибки, заявленных требований об исправлении реестровой ошибки путём установления смежной границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает смежную границу участка истца с земельным участком с кадастровым номером 66:44:0102011:1 по предложенным координатам согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н4- Х486327,78, У 1681001,91, н1 – Х 486338,66, У 1681010,81, 4- Х 486351,18, У 1681020,69.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабихиной Ю.В - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, оформленные межевым дело № от 2001 года МУ «Кадастровое бюро» МО <адрес> в части установления границы, смежной с земельным участком с условным кадастровым номером № по точкам 4-5 межевого дела № от 2001 года МУ «Кадастровое бюро» МО <адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и условным кадастровым номером № по координатам характерных точек, приведенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 н4- Х486327,78, У 1681001,91, н1 – Х 486338,66, У 1681010,81, 4- Х 486351,18, У 1681020,69.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>