Определение по делу № 12-2/2016 (12-79/2015;) от 17.11.2015

Дело № 12-2/2016

Поступило в суд с материалами 23.12.2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2016 г.                                             г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

рассмотрев ходатайство Егорова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Егорова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области посредством почтовой связи по подсудности из Железнодорожного районного суда <адрес> поступила жалоба Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная им в Железнодорожный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (с пропуском установленного срока на обжалование) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. по запросу Барабинского районного суда Новосибирской области центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России <адрес> посредством почтовой связи предоставлен административный материал по факту совершения Егоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, Егоров А.В. указал, что копия обжалуемого постановления им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования, Егоров А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть указанное ходатайство, в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья установил:

Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Егорова А.В..

Как следует из ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении … высылается физическому лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Егорову А.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу места его регистрации: <адрес> в подтверждение чего приложен реестр ЦА ФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовый идентификатор <данные изъяты>.

Из ответа <данные изъяты> – ОСП УФСП <адрес> – филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно сведениям общероссийской автоматизированной системы учета за прохождение регистрируемых почтовых отправлений (<данные изъяты>) заказное письмо за № поступило в ОПС <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток … со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано. …

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена … по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.. . после даты поступления (возвращения) …. копии данного постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, судья считает, что срок для обжалования указанного постановления не подлежит восстановлению, так как пропущен Егоровым А.В. по неуважительной причине; ему в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренным КоАП РФ, было направлено постановление, которое он не получил, и оно было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о том, что копия постановления была направлена не по месту его жительства (пребывания) в ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. не представил.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Егорова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Егорова А.В., отклонить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                    Е.В. Сафонова