Решение по делу № 2-2937/2012 ~ М-2700/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Чапургиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Клименко Д.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Д.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 12 час. 30 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя Б.И. и АВТО 2, под управлением водителя К.П. (принадлежит ему на праве собственности). На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.1, 1.5, 2.7 ПДД РФ водителем Б.И. Дата Приговором Данные изъяты Б.И. был признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к уголовной ответственности. С вынесенным приговором водитель Б.И. был согласен, приговор им обжалован не был и вступил в законную силу. В установленный Правилами ОСАГО срок он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, по происшествии 30 дней страховая выплата произведена так и не была, и до настоящего момента им так и не получена. В мае 2012 года он обратился в ООО «С.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Дата ООО «С.» был подготовлен Отчёт Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) АВТО 2 составила 129 442 рубля.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: сумму страхового возмещения – 120 000 руб., расходы на составление отчета – 4 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на госпошлину 3 600 руб., расходы на доверенность в размере 700 руб.

Истец Клименко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Клименко Д.А. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения до 53 000 руб., поскольку страховая компания выплатила 61 521,92 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» – Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Клименко Д.А. не признала, просила отказать в иске.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 30 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя-собственника Б.И. и АВТО 2, под управлением водителя К.П. (собственник Клименко Д.А.).

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.1, 1.5, 2.7 ПДД РФ водителем Б.И.

Дата Приговором Данные изъяты Б.И. был признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданская ответственность Б.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ВВВ Номер .

На основании страхового акта от Дата ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Клименко Д.А. страховое возмещение в размере 61 521,92 руб.

Вместе с тем, согласно составленному по заказу истца отчету ООО «С.» рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 129 442,37 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «С.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запчастей, вспомогательных материалов и работ соответствует среднерыночным ценам Пензенского региона.

На основании изложенного, учитывая уменьшение размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Клименко Д.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Клименко Д.А. расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Так, из материалов дела усматривается, что при подаче иска Клименко Д.А. перечислена в счет оплаты госпошлины на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) Данные изъяты на основании чека-ордера от Дата сумма в размере 3 600 руб.

Таким образом, учитывая, что представителем истца уменьшена сумма исковых требований до суммы в размере 53 000 руб., на основании ст.333.40 НК РФ, суд считает возможным вернуть Клименко Д.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 1 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Клименко Д.А. страховое возмещение в размере 53 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб.

Возвратить Клименко Д.А. излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку-ордеру от Дата в размере 1 810 руб.

Выдать Клименко Д.А. справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                               Н.В.Белоглазова