Решение по делу № 2-135/2015 ~ М-94/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский                             24 марта 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. с участием истца Абдульмановой К.В., представителя истца по устному ходатайству Хисматуллиной Г.Р., представителя ответчика – администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан Нагаевой А.Р., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмановой К.В. к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказ межведомственной комиссии администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в постановке на учет в единый список нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома ветхим (аварийным) и признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

    Абдульманова обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация района) о признании незаконным отказ межведомственной комиссии администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в постановке на учет в единый список нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома, расположенного по адресу: <адрес>, ветхим (аварийным) и на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признать истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

    Истица мотивировала свои требования тем, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и нуждается в жилом помещении, поскольку жилой дом, в котором она проживает, непригоден для проживания. Она обратилась в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на что ей было отказано. Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания. Данный отказ истец считает незаконными. Также истец считает, что ее дом непригоден для проживания. Ввиду непригодности дома для проживания, истец полагает, что на администрацию района должна быть возложена обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

    Истец Абдульманова К.В. и ее представитель Хисматуллина Г.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – администрации района – Нагаева А.Р. иск не признала.

    Суд, выслушав истца, представителя и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Абдульманова К.В. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны – А.Ф.И..

Пункт 3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

По смыслу данного закона меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем могут быть оказаны лишь тем членам семьи погибшего (умершего) инвалида и участника Великой Отечественной войны, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова К.В. обратилась в администрацию района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны.

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение жилищной комиссии об отказе в постановке на учет ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 марта 2005 года Абдульмановой К.В. (приложение № к Постановлению).

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией района Абдульмановой К.В. направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории вдовы участников ВОВ 1941-1945 г.г., в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 54 ЖК РФ.

    Судом установлено, что Абдульманова К.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая площадь данного жилого дома составляет 47,6 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Абдульманова К.В. является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок принадлежит на праве собственности Абдульмановой К.В.

Доводы истца о непригодности ее жилого дома для проживания являются необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в указанном Положении требованиям.

Согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала жилой дом в исправном состоянии, пригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания.

Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Суд, проверяя процедуру проведения оценки жилого помещения на предмет соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не вправе переоценивать содержание комиссионного решения уполномоченного органа, поскольку суд не наделен полномочиями подменять компетенцию уполномоченного органа по решению вопроса о статусе жилья.

Доказательств признания жилого дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания уполномоченной на то межведомственной комиссией, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что жилищная комиссия администрации сельского поселения Зилим-Карановский сельсовет муниципального района <адрес> в протоколе № в соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 51 ЖК РФ признала Абдульманову К.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд также находит несостоятельным, поскольку согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий явилось обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы – 12 кв.м., в настоящем же иске Абдульманова К.В., в качестве постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указывает признание дома ветхим (аварийным), то есть не пригодным для проживания.

Истцом в подтверждение доводов о непригодности жилого дома для проживания представлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ независимого судебного эксперта А.А.В. об определении пригодности жилого одноквартирного дома с деревянными рублеными стенами для постоянного проживания, совокупного физического износа и целесообразности (нецелесообразности) проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту совокупный физический износ дома составляет 91,25%, проведение капитального ремонта является нецелесообразным, так как стоимость затрат на его проведение при условии доведения объемно-планировочных и конструктивных решений отремонтированного здания до уровня действующих нормативов, и обеспечения нормативной долговечности здания составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 91,25% от полной стоимости восстановления. Максимальная стоимость ремонта должна быть не более 80% от восстановительной стоимости. Существующий одноквартирный дом является не пригодным для постоянного проживания. Для привидения жилого помещения в работоспособное состояние, пригодное для постоянного проживания в доме, необходимо выполнить капитальный ремонт с полной заменой фундамента, заменой рубленых стен с разборкой и ремонтом всего перекрытия в соответствии со СНиП к жилым зданиям. Необходимо обеспечить достаточную теплоизоляцию (с наружной стороны) и пароизоляцию (с внутренней стороны) перекрытия, выполнить теплоизоляцию пола по периметру для предупреждения их промерзания и конденсационного увлажнения. В ходе визуального обследования технического состояния основных конструктивных элементов по состоянию на январь 2015 года выявлено, что дом имеет неудовлетворительное (неработоспособное) состояние, не имеет хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения и газификации. Жилой дом обеспечен электроосвещением. Имеющаяся дровяная печь непригодна для эксплуатации.

Вместе с тем, данное заключение не может свидетельствовать о непригодности жилого дома для проживания, поскольку из заключения не следует, что дом находится в аварийном состоянии, что влечет непригодность дома для проживания, говориться лишь о том, что для привидения жилого помещения в работоспособное состояние, пригодное для постоянного проживания в доме, необходимо выполнить капитальный ремонт, что является нецелесообразным, кроме того, вопрос о непригодности помещения для проживания разрешается межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома составляет 45%.

Отчет независимого оценщика о не пригодности жилого дома сам по себе не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку решение вопроса о пригодности либо непригодности помещения для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.

Данное заключение эксперта не содержит указания на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, данная экспертиза проведена с нарушением ч.1 ст.84 ГПК РФ, поскольку ее проведение данному эксперту и экспертному учреждению судом не поручалось.

Каких-либо доказательств наличия оснований для признания жилого дома истца непригодным для проживания, предусмотренных разделом III вышеназванного Положения, суду не представлено.

Как следует из требований, изложенных в статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, поскольку независимый судебный эксперт А.А.В. не наделен полномочиями признавать помещение пригодным к проживанию либо непригодным, данное доказательство (акт экспертизы) невозможно признать достаточным, достоверным и допустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Дом, в котором проживает истец, является недвижимым имуществом, и он согласно заключению межведомственной комиссии, пригоден для проживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец Абдульманова является собственником жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с чем, оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абдульмановой К.В. к администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказ межведомственной комиссии администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в постановке на учет в единый список нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома ветхим (аварийным) и признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    подпись                А.Ф. Давлетшина