Решение по делу № 2-197/2015 (2-4221/2014;) ~ М-4422/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Тухватулиной Ю.А.

с участием истцов, представителя истцов адвоката Скомаровской Н.В., представителей администрации г. Иркутска Борисова А.А., Сенотрусова И.В., 3-х лиц Павлова А.А., Колосовой А.С., представителя Колосовой А.С.- Смолянинова В.В., 3-х лиц Пашковой В.П., Мелеховой В.П., Москвитина А.В., Терновской Л.В., Садовниковой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смолянинов В.В. , Панова Е.В. , Выборовой О.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления администрации г. Иркутска об утверждении проектов межевания территорий от ****год в части определения площади земельного участка, распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от ****год об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Смолянинов В.В., Выборова О.В., Панова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления администрации г. Иркутска об утверждении проектов межевания территорий от ****год в части определения площади земельного участка, распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от ****год об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ****год года они обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об обязании администрации г. Иркутска сформировать вышеуказанный земельный участок в границах, отмеченных в проекте межевания, утвердить схему земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории распоряжением заместителя мэра -председателя КУМИ и ПР г. Иркутска, обеспечить в отношении спорного земельного участка выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по делу № было вынесено решение, согласно которому были признаны незаконными отказы администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, изложенные в письмах КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от ****год № и от ****год №№. Также суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от ****год и от ****год в установленном законом порядке. Вышеуказанное решение судом вышестоящей инстанции оставлено без изменения. ****год распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска № была утверждена схема расположения земельного участка в г. Иркутске по <адрес>. Согласно утвержденной схеме площадь указанного участка составила <...> кв.м., при этом из придомовой территории были исключены строения. Не согласившись с таким Распоряжением, в ****год года они вновь обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», обязав ответчика утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию в размере 5314, 05 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования были удовлетворены частично: было признано незаконным Распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в удовлетворении исковых требований об обязании администрации г. Иркутска утвердить границы и площадь земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> по фактическому использованию в размере <...> отказано, поскольку в период рассмотрения дела, администрацией г. Иркутска было издано Постановление от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий», которое было опубликовано в газете «Иркутск официальный» ****год. Согласно данного <адрес> земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, установлена в размере <...> кв.м. С данным Постановлением не согласны по следующим основаниям. Земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес> был поставлен на кадастровый учет ****год года, согласно кадастровой выписке от ****год года, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № Площадь земельного участка на тот момент составляла <...> кв.м. При этом границы земельного участка установлены не были. Инвентаризация земельного участка была произведена на основании Постановления главы администрации г. Иркутска от ****год № «О проведении инвентаризации земель в г. Иркутске». На придомовой территории дома по адресу: г. Иркутск <адрес> находятся строения (гаражи), которые изначально были помещениями для хранения дров (в то время, когда дом находился на печном отоплении). В связи с этим указанные строения предназначены для обслуживания и благоустройства данного многоквартирного жилого дома. Согласно обжалуемого Распоряжения КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год из плана земельного участка по адресу г. Иркутск <адрес> была исключена та территория, где находятся строения, необходимые для благоустройства и обслуживания многоквартирного дома, т.е. фактически используемая территория. В соответствии с вышеизложенным следует, что строения на земельном участке по <адрес> (гаражи) также принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно межевого плана на основании геодезических работ по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № были вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка по жилому дому и ограждениям, существующим на местности более 15 лет. Площадь фактического землепользования составляет <...> кв.м. Просили суд признать незаконным постановление администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий».

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным Постановление администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий» в части определения площади земельного участка по адресу: г. Иркутск <адрес>. Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> г. Иркутска <адрес>».

Истцы Смолянинов В.В., Выборова О.В., Панова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель истцов Скомаровская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала незаконным Постановление Администрации г. Иркутска от ****год года, поскольку данное постановление нарушает Федеральный закон, в частности п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Допущены нарушения ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015), поскольку расположение строений в границах земельного участка существует более 15 лет, при этом администрация г. Иркутска самовольно исключает строения- гаражи с сараями, при том, что данная территория предназначена для обслуживания жилых домов. Кроме того, нарушен порядок проведения публичных слушаний, в частности, публикуются принятые администрацией нормативно-правовые акты в газете «Иркутск официальный», а не в газете «Иркутск».

Представитель администрации г. Иркутска Сенотрусов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать по следующим основаниям. Проект межевания подготовлен путем создания электронной карты. Земельный участок формируется с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете иных объектов, капитальных сооружений, дорог общего пользования. Учитываются капитальные объекты, которые узаконены в соответствующем порядке. Дом фактически с трех сторон ограничен линейными объектами, со двора объектами капитального строительства- гаражами, эти объекты не являются необходимыми для эксплуатации жилого дома, поэтому размер земельного участка был определен по отмосткам, а со стороны двора до капитальных строений, т.е. гаражи, которые находятся во дворе дома, не вошли в земельный участок площадью 2172 кв.м.

Представитель администрации г. Иркутска Борисов А.А. исковые требования не признал. Не согласился с доводами заявителей о том, что площадь земельного участка под многоквартирным домом должна быть больше, чем утвержденная в проекте межевания. Не согласился с доводами заявителей о нарушении их прав постановлением администрации г.Иркутска от ****год года, полагал, что администрацией города не нарушена процедура проведения публичных слушаний.

Третьи лица Павлов А.А., Колосова Л.С., Пашкова В.П., Мелехова В.П., Терновская Л.В., Садовникова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска, настаивали на удовлетворении.

Представитель Колосовой А.С.-Смолянинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, администрацией г. Иркутска были исключены линейные объекты, объекты капитального строительства в виде гаражей, а теплотрасса оставлена. С ****год под возведенным многоэтажным домом закреплен земельный участок площадью 52 сотки. В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ территория земельного участка межуется так, как она была задумана при проектировании дома. На земельном участке, площадь которого уменьшена администрацией г. Иркутска больше чем на половину, раньше стояли дровянники, поскольку в жилом доме было печное отопление. Земельный участок, который был изначально выделен под строительство жилого дома, использовался жильцами дома. Существует план землепользования, в котором определены границы земельного участка. Проводилась инвентаризация земельного участка и было установлено, что по факту используется земельный участок площадью <...> кв.м. После вынесения Ленинским районным судом решения, которым было частично отказано в удовлетворении исковых требований, ждали когда администрация г. Иркутска проведет публичные слушания, регулярно просматривали газету «Иркутск», в которой должна была публиковаться вся информация по публичным слушаниям. Только один жилец Панова случайно узнала о проведении публичных слушаний, устно заявляла о несогласии в части площади земельного участка, однако в протоколе ее возражения не записали. Публичные слушания проведены с нарушением требований действующего законодательства. Прежде всего, информация помещалась не в том печатном издании. Ими проводилось отслеживание в газете «Иркутск», однако данная информация официально не была в вышеуказанном издании размещена. Газета «Иркутск» выпускается тиражом <...> экземпляров; газета «Иркутск официальный» имеет тираж <...> экземпляров, которые распространяются только в здании администрации города. Место размещения экспозиции указано на 3 этаже, в заключении указано, что она находится на 4-м этаже. Слушание должны были состояться по пер. Советскому, фактически состоялись по <адрес>. Жильцы дома не имели возможности подготовиться заранее, в связи с чем не смогли подать свои возражения по площади земельного участка. Кроме того, в заключении указано, что вопросы и замечания не поступили, однако данные утверждения не соответствуют действительности, так как Панова устно заявляла о несогласии с размером земельного участка. Вообще непонятно, каким образом, из какого расчета администрация определила земельный участок в размере <...> кв.м.

Третьи лица Акулина Л.И., Транькова В.С., Тупченко О.Б., Рожкова Г.Д., Романов С.П., Лебедева Е.С., Фростик И.П., Макаревич Е.Н., Петров И.Ю., Жилкин Б.В., Петухова Е.В., Перфильева И.А., Ознобихина Н.И., Попов А.В., Хайрутдинова А.Р., Кузиванова Е.А., Квитко С.П., Акулов А.А., Бармышева Л.А., Прокопьева Н.П., Гудень Н.В., Жмурова Т.С., Теплякова Р.А., Гурова Г.К., Ярославцев А.И., Маляренко Е.Ю., Лебедева С.Р., Россова Д.В., Иванченко А.М., Кульчицкий А.В., Чепурнова Н.Б., Бушков В.В., Гончаренко И.А., Белянинова О.В., Нагорнова Г.В., Сидорова Л.К., Матвеев Ю.Д., Родягина Л.А., Ватолина Т.М., Сазонов М.В., Крымов А.Н., Панов В.П., Летникова Л.Г., Калинин А.М., Матаева А.П., Иванова А.А., Горбач Я.О., Сюзева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (части 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как установлено в судебном заседании, ранее вынесенным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Смолянинова В.В., Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Бояркиной С.Н., Выборовой О.В., Сюзевой Е.В. к администрации г.Иркутска о признании незаконными бездействий, отказов в осуществлении уточнения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет, обязывании утвердить межевой план и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, исковые требования Смолянинова В.В., Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Бояркиной С.Н., Выборовой О.В., Сюзевой Е.В. удовлетворены частично. Отказ администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, изложенный в письме КУМИ и ПР администрации г. Иркутска от ****год № признан незаконным. Кроме того, отказ администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, изложенный в письме КУМИ и ПР администрации г. Иркутска от ****год № также признан незаконным. Администрацию г. Иркутска обязали устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от ****год. и от ****год. в установленные законом сроки. При этом в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий администрации г. Иркутска, обязании утвердить приложенный к исковому заявлению межевой план по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес> в координатах, указанных в межевом плане, обязании администрации г. Иркутска обратиться с надлежаще оформленным заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка в орган, уполномоченный в сфере кадастрового учета, установлении для администрации г. Иркутска разумных предельных сроков отведенных судом для выполнения решения суда, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Распоряжением КУМИ администрации г.Иркутска № от ****год была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>.Иркутска в размере 2455 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № указанное распоряжение КУМИ администрации г.Иркутска от ****год признано незаконным.

Решение суда от ****год в законную силу на момент рассмотрения дела не вступило.

Тем не менее, распоряжением КУМИ администрации г.Иркутска за № от ****год во исполнение решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № было отменено распоряжение КУМИ администрации г.Иркутска № от ****год «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> г.Иркутска <адрес>».

Таким образом, решение суда от ****год фактически администрацией города исполнено путем отмены оспариваемого распоряжения.

Как следует из Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ****год №№ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №№, КУМИ администрации г. Иркутска утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по <адрес> г. Иркутска, с видом разрешенного использования «многоквартирные дома» (приложение №1). При этом как основание для издания данного распоряжения указано постановление администрации г.Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий», в соответствии с которым площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> г.Иркутска предусмотрена в размере <...> кв.м.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 4, 6 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и постановки на кадастровый учет. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления путем подготовки и утверждения проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Подготовка проекта межевания территории осуществляется на основе проекта планировки территории применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям с учетом территорий всех объектов капитального строительства, расположенных в границах планировочного элемента.

Согласно Постановления администрации г. Иркутска № от ****год комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска в срок до ****год предписано подготовить проекты межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: в границах улиц Почтамская, Новаторов- пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная-Центральные Склады-Полтавская; в границах улиц Саратовская-Шахтерская- Олега Кошевого.

****год в газете «Иркутск официальный» № (531), опубликовано постановление администрации г. Иркутска от ****год № о подготовке проектов межевания территории <адрес> г. Иркутска.

Постановлением администрации г. Иркутска № от ****год назначены публичные слушания по проектам межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: в границах улиц Почтамская, Новаторов- пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная-Центральные Склады-Полтавская; в границах улиц Саратовская-Шахтерская- Олега Кошевого. Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска рекомендовано в срок с ****год. по ****год. организовать проведение публичных слушаний. Обеспечить информирование участников публичных слушаний путем опубликования сообщения о проведении публичных слушаний, месте, дате и времени их проведения, о вопросах, выносимых на предложение и других обстоятельствах, имеющих значение для надлежащей организации и проведения публичных слушаний, в срок, установленный п. 2.1. постановления.

В материалы дела представлен план работы по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами, из содержания которого следует, что выставка (экспозиция) по проектам межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: в границах улиц Почтамская, Новаторов-пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная- Центральные Склады-Полтавская; в границах улиц Саратовская-Шахтерская-Олега Кошевого состоится с ****год по ****год год. Пн., Вт., Ср., Чт., Пт.: с 9.00 до 13.00 часов, с 14.00 до 18.00 часов по адресу: г. Иркутск, <адрес> б (комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, 3 этаж); консультация специалистов сектора градостроительного межевания отдела планировки территории и градостроительного межевания департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска состоится с ****год по ****год в Пн., Вт., Чт., с 9.00 до 13.00 часов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, каб. 509; предварительная регистрация участников публичных слушаний (запись по телефону) состоится с ****год по ****год (Пн., Вт., Ср., Чт., Пт.: с 9.00 до 13.00 часов, с 14.00 до 18.00 часов) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, каб. 509; проведение публичных слушаний: в границах улиц Почтамская, Новаторов-пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная- Центральные Склады-Полтавская состоится ****год с 17.00 до 18.00 часов по адресу: г. Иркутск, <адрес>; регистрация участников публичных слушаний состоится ****год с 16.30 до 17.00 часов по адресу: г. Иркутск, <адрес>; прием письменных замечаний и предложений участников публичных слушаний состоится с ****год по ****год (Пн., Вт., Ср., Чт., Пт.: с 9.00 до 13.00 часов, с 14.00 до 18.00 часов) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, каб. 107.

Данная информация по плану работы по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам межевания территорий <адрес> была опубликована в газете «Иркутск официальный « от ****год №33(531), при этом выделенным текстом было указано о проведении публичных слушаний в границах <адрес> ****год по адресу: <адрес> (актовый зал).

Затем в газете «Иркутск официальный» от ****год №34(532) был опубликован План работы по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам межевания территорий <адрес> г.Иркутска, застроенных многоквартирными домами как приложение № к распоряжению заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от ****год №№ в котором уже указано о проведении публичных слушаний по границам <адрес> не ****год г., а ****год и по другому адресу: г.Иркутск <адрес>.

Данная поправка по дате проведения публичных слушаний и месте проведения публичных слушаний была опубликована в газете «Иркутск официальный» только ****год № (538).

Как усматривается из Заключения по результатам публичных слушаний по проектам межевания территорий <адрес> г.Иркутска, застроенных многоквартирными домами, форма оповещения о публичных слушаниях: публикация в газете «Иркутск официальный» от ****год г., объявление на официальном сайте администрации г.Иркутска в сети «Интернет» с ****год г., сведения о размещении экспозиции по материалам: г.Иркутск <адрес>Б, 4-й этаж( а не 3-й этаж, как предусматривалось в плане работы), собрание участников публичных слушаний прошло ****год с 17-00 час по адресу: г.Иркутск <адрес>. Присутствовал 1 участник публичных слушаний, зарегистрированный в установленном порядке.

В судебном заседании истица Панова Е.В. пояснила, что о проведении публичных слушаний она узнала совершенно случайно, ей позвонили и сообщили, что публичные слушания будут проводится ****год по 15-й Советскому переулку. На следующий день отзвонились и назвали другую дату – ****год и другой адрес: <адрес>. Это было буквально за день до проведения публичных слушаний. Она пришла ****год по <адрес>, ее зарегистрировали, она была одна как участник публичных слушаний. Сенотрусова спросила, почему им выделили под дом только 20 соток, в то время как соседнему дому по <адрес> – 40 соток. Ничего внятного на свой вопрос она не услышала. Дали только пособие, по которому можно рассчитать придомовую территорию.

По результатам проведения публичных слушаний было издано постановление администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий» утверждены проекты межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: в границах улиц Почтамтская, Новаторов-пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная-Центральные Склады-Полтавская (Приложение №1); в границах улиц Саратовская-Шахтерская-Олега Кошевого (Приложение №2).

Согласно размещенного проекта межевания территорий <адрес> г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами: в границах улиц Почтамтская, Новаторов-пер. Конечный-Флотская-Новикова-Прибоя-Юрия Смирнова-Речная-Центральные склады-Полтавская, размещенного в газете «Иркутск официальный», площадь земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет <...> кв.м. (Приложение №1).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Решением Думы г. Иркутска от ****год. № утверждено Положение о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске, в соответствии с п. 4.1.9 данного Положения орган, уполномоченный на организацию и проведение публичных слушаний, обеспечивает информирование участников публичных слушаний путем опубликования сообщения в газете «Иркутск» и иными установленными Градостроительным кодексом РФ способами о проведении публичных слушаний, месте (местах), дате и времени их проведения, о вопросах, выносимых на публичные слушания, сроке, месте и времени приема замечаний и предложений и других обстоятельствах, имеющих значение для надлежащей организации проведения публичных слушаний.

Исходя из пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Иркутска нарушены требования п. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.1.9 Положения о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске, утвержденного решением Думы г. Иркутска от ****год №004-20-160180/5, поскольку публикация указанного постановления администрации г. Иркутска в официальном издании - газете «Иркутск» не осуществлялась. Кроме того, в газете «Иркутск официальный» размещалась информация, которая не соответствовала действительности (например, о месте размещения экспозиции), поправки о дате и месте проведения публичных слушаний в границах <адрес> были размещены в газете «Иркутск официальный» буквально за один день до измененной даты, т.е. ****год о переносе слушаний на ****год

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об обеспечении доступа информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления являются: достоверность предоставляемой информации о деятельности органов местного самоуправления и соблюдение порядка предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления.

Установленные судом нарушения при проведении публичных слушаний свидетельствуют о том, что Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска при информировании населения г. Иркутска о публичных слушаниях по проекту межевания <адрес> г. Иркутска нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в результате чего жители <адрес>, в том числе истцы, не имели возможности в установленные сроки участвовать в публичных слушаниях, представлять свои возражения в части обсуждаемых на публичных слушаниях вопросах, были лишены возможности личного участия.

Суд не может согласиться с доводами представителей администрации г.Иркутска о том, что вся информация по публичным слушаниям издавалась в другом официальном печатном органе- «Иркутск официальный», поскольку в соответствии с Положением о публичных слушаниях избран официальный печатный орган для размещения информации по публичным слушания – газета «Иркутск», соответствующие изменения по порядку опубликования информации о публичных слушаниях в Положение не вносились, администрацией города не представлено доказательств опубликования в газете «Иркутск» объявления об изменении печатного органа по опубликованию информации по публичным слушаниям. Кроме того, администрацией города не опровергнуты доводы истцов о том, что тираж газеты «Иркутск» составляет <...> экземпляров, а тираж газеты «Иркутск официальный» всего <...> экземпляров, что не может не учитываться судом при решении вопроса о том, были ли нарушены права истцов на получение необходимой и доступной информации о проводимых публичных слушаниях по проектам межевания территорий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права заявителей при проведении публичных слушаний по проекту межевания территории <адрес> г.Иркутска были нарушены, а администрацией города не соблюден порядок проведения публичных слушаний.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы указывают о том, что Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от ****год № была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>; согласно утвержденной схеме площадь указанного участка составила 2172 кв.м., из придомовой территории были исключены строения (гаражи), с чем истцы не согласны.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо им для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер участка № следует, что площадь фактического использования земельного участка под жилыми домами многоэтажной застройки составляет <...> кв.м., кадастровой стоимостью <...> рублей, система координат: МСК-38, зона З. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В техническом отчете по инвентаризации земельных участков №№, выполненного в ****год году АО «Восточно-Сибирский Трест инженерно-строительных изысканий» в п. 9 раздела «Площади земельных участков по домам представлены в таблице», площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> составила <...> кв.м., при этом материалы кадастрового дела согласованы с БТИ, ЦСН.

В соответствии с каталогом границ землепользования и ведомость вычисления площади, землепользователь: Жилой дом ЖКУ ОАО «ИАПО» по <адрес>, определены характерные границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> площадь которого составила 0, 5314 га, а также характерные координаты приведенные в каталоге.

Во исполнение постановления главы администрации г. Иркутска № от ****год года, геодезистом ОАО «ВостСибТИСИЗ» ФИО1 произведена инвентаризация земельного участка, расположенного в Ленинском административном округе по <адрес> №22, с использованием планово-картографического материала 1992 года 1:500, установлена площадь в границах фактического пользования <...>, что подтверждается актом установления границ участка в натуре при проведении инвентаризации земель жилого дома ЖКУ ОАО «ИАПО» по <адрес> г. Иркутска от ****год года.

Из представленного в материалы дела межевого плана ****год г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Иркутска <адрес>, г. Иркутск, <адрес> по формуле, примененной для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, площадь вышеуказанного земельного участка была рассчитана и составила <...> кв.м. При этом п. 4 межевого плана на листе 6 содержит общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым площадь земельного участка (+; -) величина погрешности определения площади составила <...>; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости <...> кв.м., оценка расхождения -<...> кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, находящегося в межевом плане, по сведениям ГКН в виде кадастровой выписки № от ****год ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> был поставлен на кадастровый учет ****год года, с площадью <...> кв.м., граница земельного участка не была установлена и подлежит уточнению при межевании. Контрольная съемка по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № была выполнена в ****год году методом спутниковых измерений. Угловые и линейные измерения производились GPS TRIMBLE R8 №. Инструмент прошел аттестацию и имеет соответствующие свидетельства. На основании выполненных геодезических работ по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № были вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка. Площадь фактического землепользования составляет 3253 кв.м., что на 2061 кв.м. меньше заявленной в сведениях ГКН площади земельного участка в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была получена консультация специалиста Патрикеева К.В., который суду пояснил, что он является директором ООО «Землеустроитель», в 2013 году подготавливал межевое дело. Для проведения работы по формированию межевого дела были взяты материалы 90-х годов по ранее проводимой инвентаризации земельного участка. В 2011 году администрацией г. Иркутска были утверждены красные линии, которые были учтены при формировании межевого дела, в связи с чем площадь земельного участка была уменьшена по отмосткам. Для формирования межевого дела им были запрошены сведения в ГКН, запрошены сведения о земельном участке, на котором расположен детский сад, учтены границы земельного участка детского сада. Со стороны двора имеется ограничение земельного участка в виде забора, который отделяет смежный земельный участок. Если расположенные гаражные боксы на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются капитальными строениями, на которые зарегистрировано право собственности, то земельный участок, на котором возведены гаражи, должен быть исключен из общей площади земельного участка под многоквартирным домом. На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом и хоз. постройки. Если документы по капитальным объектам отсутствуют, то в данном случае оснований для исключения площади земельного участка не имеется. Координаты земельного участка определялись по придомовой территории. Им был скорректирован земельный участок только с учетом красных линий и границы со смежным земельным участком.

Кроме того, по ходатайству истцов также был допрошен свидетель ФИО3, из пояснений которого следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год года. С момента вселения в дом, на придомовой территории располагались гаражи, кладовки, которые существовали там всегда. Кладовки были деревянные, потом их перестраивали по мере их старения. Забор, отделяющий детский сад был всегда.

Согласно справки ООО «Сетевая компания «Иркут» № от ****год следует, что площадь придомовой территории (данные на ****год года), закрепленной за домом: г. Иркутск, <адрес> составляет: общая площадь земельного участка <...> кв.м., общая площадь под зданиями и сооружениями <...> кв.м., прочие земли- <...> кв.м., асфальтовое покрытие- <...> кв.м.; газоновое покрытие- <...> кв.м., прочее покрытие-<...> кв.м.

Согласно ст. 38 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" ****год № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был составлен в ****год. кадастровым инженером ФИО2 В указанном межевом плане площадь земельного участка составляет <...> кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <...> кв.м.

Таким образом, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 3253 кв.м, при оформлении межевого плана были учтены красные линии и границы соседнего земельного участка.

В судебном заседании представители администрации г.Иркутска пояснили, что при формировании земельного участка площадью <...> кв.м из площади земельного участка была исключена площадь, занятая капитальными объектами- гаражами.

Суд не может согласиться с обоснованностью данных доводов.

Право муниципальной собственности на спорный земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не оспаривается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, относящийся к многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был сформирован в установленном порядке и прошел государственный кадастровый учет, кроме того из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка не была установлена, в связи с чем подлежала уточнению при межевании.

Установлено, что фактически площадь используемого спорного земельного участка с уточнением местоположения границы земельного участка составляет 3253 кв.м., в указанную площадь входят, в том числе строения, необходимые для благоустройства и обслуживания многоквартирного дома, что не противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ, одним из перечней имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судебные решения о сносе самовольных построек – гаражей, расположенных на спорном земельном участке, не имеют для суда при рассмотрении данного гражданского дела правового значения, поскольку решения суда о сносе гаражей не являются преюдицией по настоящему гражданскому делу, каждое гражданское дело рассматривается, исходя из заявленных требований, фактических обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.

Доказательств, что спорный земельный участок утвержден и поставлен на кадастровый учет в других границах, Администрация г. Иркутска суду не представила. Доказательств, свидетельствующих о фактическом землепользовании в размере <...> кв.м., с приведением расчетов исходя из количества квартир, находящихся в многоквартирном доме по <адрес> стороной ответчика также не представлено.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке по <адрес>, г. Иркутска самовольных строений – гаражей, не свидетельствует о том, что земельный участок должен быть предоставлен в размерах, исключающих площадь земельных участков занятых такими строениями, поскольку в силу действующего законодательства критерием являющимся основанием для предоставления земельного участка под многоквартирным домом при отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, является фактическое использование площади земельного участка и необходимость земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчику предлагалось представить расчеты площади земельного участка в размере <...> кв.м, обосновать данный расчет со ссылкой на нормативные документы, однако расчеты площади земельного участка и обоснованность таких расчетов администрацией города не была представлена и доказана.

Проанализировав пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что утверждение Администрацией г. Иркутска схемы расположения земельного участка по <адрес>, с указанной площадью <...> кв.м., без учета фактического использования спорного земельного участка с уточнением местоположения границы земельного участка, препятствует истцам реализовать право на приобретение земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем заявленные требования истцов о признании незаконным Постановления Администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий» в части определения площади земельного участка по адресу: г. Иркутск <адрес>; Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> г. Иркутска <адрес>», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать постановление администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении проектов межевания территорий» в части определения площади земельного участка кадастровый номер № по адресу: г. Иркутск <адрес> не соответствующим закону.

Признать Распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> г. Иркутск <адрес>» не соответствующим закону.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И. Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№