Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Братск                                   13 декабря 2018 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием законного представителя юридического лица - ООО «Вихоревский РКЦ» - генерального директора Никифоровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, поданную по доверенности советником отдела правовой работы Глызиным В.В., на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. от 16 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 16 октября 2018 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» прекращено за отсутствием в деянии состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении предписание Службы № 761/18 от 30.05.2018 в установленном порядке не было признано недействительным. Вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области о признании незаконным предписания, не имелось. На 07.08.2018, когда проведена внеплановая проверка выполнения предписания, обеспечительных мер не имелось, следовательно, ООО «Вихоревский РКЦ» обязано исполнить требование предписания Службы № 761/18 от 30.05.2018.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В силу ст. 30.6 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законный представитель ООО «Вихоревский РКЦ» генеральный директор Никифорова Н.В. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, пояснив, что с 04.06.2018 на основании волеизъявления собственников многоквартирных домов с ними расторгнут договор управления многоквартирным домой, и с 04.06.2018 управляющей компанией выбрано ООО «Вихоревские коммунальные системы», которой передана вся документация. В связи с чем исполнить предписание они не имели возможности в силу объективных причин, независящих от их воли. Кроме того, учитывая, что в производство Арбитражного суда Иркутской области принято их заявление о признании предписания Службы незаконным, Служба на сегодняшний день не доказала обратного. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления от 16.10.2018, основанием для прекращения производства по делу стало то, что с 04.06.2018 управление многоквартирными домами передано по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., управляющей компании ООО «Вихоревские коммунальные системы», о чем 24.07.2018 информация получена Службой государственного жилищного надзора. Таким образом, ООО «Вихоревский РКЦ» в силу объективных причин не могло исполнить Предписание. Кроме того, 27.07.2018 в Арбитражный суд Иркутской области направлено заявление о признании Предписания незаконным, заявление 01.08.2018 принято к производству суда, 29.08.2018 исполнение Предписания приостановлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела Служба не доказала законность Предписания, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, мировой судья прекратил производство по делу в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» выдано предписание № 761/18 по устранению нарушений жилищного законодательства – привести Договор управления дома в соответствие с требованиями ЖК РФ; произвести перерасчет начисления платы за услугу по содержанию общего имущества жилья, срок исполнения до 30.07.2018.

27.07.2018, то есть до даты истечения срока Предписания, издано распоряжение № 1401 ср-п на проведение внеплановой проверки исполнения Предписания от 30.05.2018, срок которой установлен с 01.08.2018 по 28.08.2018. Данных, что указанное Распоряжение доведено до сведения ООО «Вихоревский РКЦ», в материалах дела не имеется.

07.08.2018 в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения выданного предписания от 30.05.2018, при котором представитель ООО «Вихоревский РКЦ» не присутствовал, данных о надлежащем извещении юридического лица о проведении проверки в материалах дела не имеется.

Как следует из Акта проверки от 07.08.2018 № 1401/18, Службой исследовались документы, направленные ООО «Вихоревский РКЦ» 24.07.2018 как возражения относительно законности выданного Предписания от 30.05.2018 № 761/18 (л.д. 12-14, 21-22). Службой сделан вывод, что в соответствии с ответом ООО «Вихоревский РКЦ» от 24.07.2018 предписание от 30.05.2018 не исполнено.

Указанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Вихоревский РКЦ» фактически не было уведомлено о проведении проверки исполнения Предписания, а документы, послужившие основанием для составления акта проверки от 07.08.2018, а в дальнейшем и протокола № 0186 об административном правонарушении от 30.08.3018, поступили в Службу до издания Распоряжение № 1401 ср-п от 27.07.2018 о проведении внеплановой проверки. Это позволяет суду сделать вывод, что фактически проверка исполнения Предписания Службой не проводилась, указанные в п. 11 Распоряжения документы фактически у ООО «Вихоревский РКЦ» не истребовались.

Нарушение процедуры проведения внеплановой документарной проверки исполнения Предписания свидетельствует о несоблюдении гарантированных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прав ООО «Вихоревский РКЦ».

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за неисполнение в установленный срок предписания такие лица несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Только невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, а на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Данное требование в полной мере мировым судьей выполнено.

Мировым судьей установлено, что ООО «Вихоревский РКЦ» не согласилось с выданным Предписанием от 30.05.2018, подав 27.07.2018 в Арбитражный суд Иркутской области соответствующее заявление, которое 01.08.2018 принято к производству суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей Служба не доказала, что Предписание от 30.05.2018 является законным, поскольку его исполнение на момент рассмотрения дела приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Рассматривая дело, мировой судья установил, что с 04.06.2018, то есть еще до даты получения ООО «Вихоревский РКЦ» Предписания от 30.05.2018, управление многоквартирным домом данной управляющей организацией было прекращено на основании решений общих собраний собственников помещений, о чем Службой 24.07.2018 получены возражения и документы. Следовательно, невыполнение Предписания в данном случае связано с объективными причинами, не зависящими от вины ООО «Вихоревский РКЦ». Наличие реальной возможности исполнить Предписание у ООО «Вихоревский РКЦ» не имелось, ввиду расторжения договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Вихоревский РКЦ» состава административного правонарушения мотивирован, и оснований не согласиться с ним, не имеется. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Рассматривая настоящую жалобу, суд также исходит из того, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как было указано ранее, объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства определенных отраслей права не представляет само по себе нарушение норм данных отраслей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании вне зависимости от отрасли законодательства, в которой выявлено нарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от 30.05.2018 № 761/18 установлен срок его исполнения до 30 июля 2018 года. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 01 ноября 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, отмена состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░