Решение по делу № 2-7868/2014 от 25.06.2014

№ 2-7868/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушения обязательств с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Свои требования мотивировали тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцом и ответчиком ЗАО «ответчик». Договором предусмотрено что квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик передал квартиру по акту приема передач только ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением установленного срока. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседание явился, на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру секция 2, этаж 6, с условным номером на площадке 2, тип слева, проектной площадью 45,98 кв.м. Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали цену договора, которая составила 2604364,67 руб. (л.д. 7-16).

Истец свое обязательство по внесению денежных средств, в счет исполнения договора выполнил, что подтверждается платежными поручениями № и № ДД.ММ.ГГГГ года; № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Пунктом. 7.1 договора об участии в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктам 5.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передаче объекта долевого строительства участнику осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ЗАО «ответчик» в счет исполнения условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передало истцу объект недвижимости – однокомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС ( л.д.17).

Таким образом, квартира передана истцу с нарушением установленного срока, следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки (с учетом уточнений) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 264 дня, согласно которому ее размер составляет в сумме 378008,60 руб., (2603364,67 руб. (цена договора) х 264 (количество дней просрочки) х 8,25% (става рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств) / 1 / 300 х 2).

Расчет суммы неустойки представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет суммы неустойки не оспаривает

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств. В настоящие время квартира передана истцам по акту приема передачи, что также подтверждается несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 200000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также тот факт, что истцами не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ей квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование требовании о взыскании убытков связанных с наймом жилого помещения в сумме 180000 руб. истцы представили договор найма жилого помещения, однако, доказательств свидетельствующих о том, что данные расходы носили вынужденный характер не имеются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны убытки на заявленную сумму, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявление истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить законные требования истца о возмещении неустойки, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 52000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова И.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Сидорова И.В. неустойку в размере 100000 руб., моральный вред в сумме 4000 руб., штраф в размере 52000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 161000 (Сто шестьдесят одну тысячу) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья