Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-107/2022 от 08.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив административное исковое заявление ИП ФИО1 к ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП адрес ФИО4, ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованными лицами ФИО8, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес к ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП адрес ФИО4, ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованными лицами ФИО8, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Изучив представленное заявление, приложенные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти, связанных с осуществлением ими государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из материалов дела, в административном иске в качестве административных ответчиков указаны: ОСП адрес, старший судебный пристав ОСП адрес ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП адрес ФИО4 (полномочия которых распространяются на территорию адрес), а также ОСП адрес, старший судебный пристав ОСП адрес ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО6 (полномочия которого распространяются на территорию адрес).

Согласно части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Вместе с тем, согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу разъяснений, изложенных в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 136 КАС РФ суд наделен правом, выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержат запрета на разрешение судом вопроса о выделении одного или нескольких заявленных требований в отдельное производство и на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, учитывая, что место нахождения ОСП адрес не совпадает с территорией, на которой в силу закона исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, связанного со взысканием с должника ФИО7, проживающей в адрес, суд приходит к выводу о том, что административный иск должен подаваться в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, то есть - в Железнодорожный районный суд адрес.

Вопреки доводам административного искового заявления, у административного истца с учетом вышеизложенного отсутствует право выбора подсудности, предусмотренное частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельства, что должники ФИО9 и ФИО7 по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в разных отделах судебных приставов, являются солидарными, не свидетельствует о правомерности подачи административного искового заявления в части требований к ОСП адрес в Октябрьский районный суд адрес.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО1 в части требований к ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованным лицом ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, подлежит возвращению, как предъявленное с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП ФИО1 административное исковое заявление в части требований к ОСП адрес, старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованным лицом ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным административным исковым заявлением ИП ФИО1 вправе обратиться в Железнодорожный районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     /подпись/         Д.Т. Синева