Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-242/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Германовой С.В.,

при секретаре                                    Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11896/2021 по иску Романова А.П. к Левченко Н.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Левченко Н.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование иска указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТЭМ». В ноябре 2020 года в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения, в том числе о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Тополь» и заключение с ней договора управления. В январе 2021 года истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственником помещений в форме очно – заочного голосования, были приняты решения, в том числе прочего, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией, и избрании новой управляющей организации – ООО «ТЭМ». Общие собрания по прекращению договорных отношений с ООО УК «Тополь», по выбору управляющей организации ООО «ТЭМ» не проводились, уведомлений о его созыве собственникам не направлялись, результаты собрания не доводились до собственников помещений, протокол оспариваемого собрания на информационных стендах названного дома не размещался. С учетом изложенного, истец просил признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Паневина В.А., девствующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания в адрес суда направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная Жилищная Инспекция Самарской области, представитель третьего лица ООО "ТЭМ" в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в ноябре 2020 года в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения, в том числе о выборе новой управляющей компании ОООО «УК Тополь» и заключите с ней договора управления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения указанного собрания были приняты большинством голосов при кворуме 71,71%.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в очно – заочной форме. Инициатором данного собрания является Левченко Николай Федорович. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТЭМ».

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из Государственной жилищной инспекции Самарской области, в материалы дела были представлены обжалуемый протокол общего собрания, иные документы, относящиеся к нему, а также решения (бюллетени) собственников, проголосовавших на данном собрании.

Как следует из протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оспариваемого собрания):

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 10 752,1 кв.м.;

- в оспариваемом собрании приняли участие собственники, в совокупности владеющие помещениями общей площадью 5 403,3 кв.м.;

- кворум составил 50,2% от общего количества голосов всех собственников помещений в данном доме, т.е. кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены, в числе прочего, решения (бюллетени) собственников <данные изъяты>) в количестве 89 штук.

При исследовании указанных документов, судом установлено, что на общем собрании отсутствовал установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в имеющихся в материалах дела решениях (бюллетенях) неверно указаны площади и доли проголосовавших собственников, что привело к неправильному подсчету голосов принявших участие в собрании собственников и определению кворума.

Указанные несоответствия представлены в таблице «Произведенный истцом расчет кворума на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ». Истец при подсчете кворума руководствовался сведениями ЕГРН.

Также имеется решение, оформленное от имени Егорова, без указания номера квартиры, площади и доли, ему принадлежащей. При этом в Росреестре отсутствуют сведения о наличии у Егорова какой-либо собственности в данном многоквартирном доме, в связи с чем, в расчет кворума решение данного лица не включается.

После приведения в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, площадей квартир и долей, принадлежащих проголосовавшим собственникам, следует, что в общем собрании приняли участие собственники в совокупности владеющие помещениями общей площадью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в данном многоквартирном доме (<данные изъяты>), то есть кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.

Суд приходит к выводу, что из подсчета кворума необходимо исключить решения (бюллетени) проголосовавших лиц, которые собственниками помещений в данном многоквартирном доме не являются, и именно:

- решение Толонян Ю.А. <данные изъяты> - собственник ДД.ММ.ГГГГ -Тоноян Ю.А.;

- решение Семеновой <данные изъяты> - собственники: ДД.ММ.ГГГГ - Черноусова Н.Д. <данные изъяты> - Семенов В.А. <данные изъяты>;

- решение Осиповой К.А. (<данные изъяты> - собственник с ДД.ММ.ГГГГ Гасымов М.И.;

- решение Яковлевой Т.Н. <данные изъяты> - собственники с ДД.ММ.ГГГГ Бурыцкова Т.Н. <данные изъяты>) и Яковлев Ю.А. (<данные изъяты>

- решение Кравченко С.П. <данные изъяты>) - собственники с ДД.ММ.ГГГГ - Кравченко С.И. (<данные изъяты>), Тарусина С.А. (<данные изъяты>), Кравченко О.С. (<данные изъяты>) и Кравченко Л.В. (<данные изъяты>);

- решение Воробьевой Т.С. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.В. (<данные изъяты>) и Киселева В.В. (<данные изъяты>);

- решение Селеш К.К. (<данные изъяты>) - собственник ДД.ММ.ГГГГ Селеш О.А.;

- решения Подъяблонской Т.М. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ Подъяблонская Г.М.;

- решение Самбурской Т.А. (<данные изъяты> ) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ Самбурская Г.А. (<данные изъяты>) и Самбурский В.А. (<данные изъяты>);

- решение Адамовой С.Т. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Акчурина С.Т.;

- решение Лякина А.А. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ-Ляпин А.А.;

- решение Сумбаевой В.П. (<данные изъяты> - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Сумбаева В.Л.;

решение Кузнецова В.В. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Коцюбенко А.А.;

- решение Шушуковой <данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Юленкова А.Ю. (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ - Юленкова П.М. (1<данные изъяты>

- решение Кудашева Ю.С. (<данные изъяты> - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Кудашева Ю.С. и Кудашев А.Е.;

- решение Адамовой С.Т. <данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Акчурина С.Т.;

- решение Анисимовой Т.В. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Анисимова Т.М.;

- решение Саяновой И.С. (<данные изъяты> - собственники Саяпов М.Р. и Саянова И.С. (<данные изъяты>);

- решение Саргсян Т.Ю. (<данные изъяты>) - собственник с ДД.ММ.ГГГГ - Саргсян Гаяне;

- решение Елясиной Ю.Н. (<данные изъяты>) — собственники с ДД.ММ.ГГГГ Елясина Ю.А. (<данные изъяты>), Елясин М.И. <данные изъяты>), Елясина В.И. (<данные изъяты>) и Елясин И.С. (<данные изъяты>).

Всего по данному основанию подлежит исключению из подсчета кворума - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, из подсчета кворума необходимо исключить голоса собственников, решения которых не подписаны. Это относится к решению Великосельского А.А. (<данные изъяты>) и Великосельской <данные изъяты> Всего по данному основанию - <данные изъяты>

Таким образом, после исключения из подсчета кворума голосов указанных выше лиц следует, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники, в совокупности владеющие помещениями общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме:

№

№

То есть кворум на оспариваемом собрании отсутствовал, в связи с чем, собрание не вправе было принимать решения по вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романова А.П. являются законными и обоснованными, поскольку решения обжалуемого собрания являются ничтожными.

Судом установлено, что собственники не уведомлялись о созыве и проведении оспариваемого собрания.

Согласно ч. 4. ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признал, при этом в предварительном судебном заседании его дочь, являясь его представителем по доверенности, пояснила, что ответчик сам ничего не знал о созыве и проведении собрания, которое он также не инициировал, уведомление о его проведении не размещал, решения собственников не собирал и не производил подсчет голосов. Свою подпись в протоколе и иных документах, относящихся к оспариваемому собранию, он поставил по просьбе работников ООО «ТЭМ», которые сказали ему расписаться за работы по текущему ремонту дома. Являясь больным человеком, он им поверил, и не стал вникать в суть подписываемых документов.

Иных документов, подтверждающих уведомление собственников о созыве оспариваемого собрания материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также факт признания ответчиком иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий:                                                  С.В. Германова