Приговор по делу № 1-571/2015 от 31.08.2015

дело № 1 – 571/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 ноября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретарях Шеметовой О.Н., Утешевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., Калугиной Е.В.,

подсудимого Вершинина С.С.,

защитника – адвоката Миляева В.Ю.,

потерпевшей Ф.Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Вершинина С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.127 УК РФ,

установил:

Вершинин С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же совершил незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

12.06.2015 года, в дневное время, между Вершининым С.С., и ранее ему знакомым Ф.И.А. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном около 1000 метров в юго-западном направлении от <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе данной ссоры у Вершинина С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Ф.И.А.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла Вершинин С.С., находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес Ф.И.А. не менее 10 ударов руками в грудную клетку потерпевшего, в результате которых, потерпевший неоднократно падал на землю.

Умышленными, преступными действиями Вершинина С.С., потерпевшему Ф.И.А., причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной закрытой тупой травмы груди, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния.

Смерть Ф.И.А. наступила <дата обезличена> на месте происшествия, от <данные изъяты>

Также, <дата обезличена> в дневное время, у Вершинина С.С., находившегося на участке местности расположенном около 1000 метров в юго-западном направлении от <адрес обезличен>, непосредственно после нанесения множественных ударов в грудную клетку потерпевшего Ф.И.А., возник преступный умысел направленный на незаконное лишение свободы Ф.И.А. не связанное с его похищением.

Вершинин С.С., реализуя вышеуказанный преступный умысел, приискал в своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> полимерные веревку и 2 каната, после чего применяя насилие к потерпевшему, обвязал того вокруг основания железобетонного столба у строящегося здания в вышеуказанном месте, зафиксировав вышеуказанными полимерными веревкой и 2 канатами Ф.И.А. от нижней трети голени до груди, тем самым обездвижив потерпевшего и ограничив свободу передвижения, при отсутствии правовых оснований для лишения свободы. После чего Вершинин С.С., покинул место происшествия.

Умышленными, преступными действиями Вершинина С.С., потерпевшему Ф.И.А., причинены ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки, ссадины на верхних нижних конечностях, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, обычно, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый Вершинин С.С. виновным себя в совершении указанных преступлений, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной Вершина С.С. следует, что <дата обезличена>, в ходе конфликта на участке местности в 1000 метров юго-западнее <адрес обезличен>, он нанес не менее 10 ударов руками в область груди Ф.И.А., после чего привязал последнего к столбу у основания строящегося здания, а затем уехал. Когда приехал обратно, обнаружил Ф.И.А. мертвым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

том <номер обезличен> л.д. 17-18

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Вершина С.С. данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката.

Из показаний подсудимого Вершина С.С. допрошенного на предварительном следствии, следует, что в период с 2007 по 2009 год, он сожительствовал с Ф.Н.И., отцом которой являлся потерпевший Ф.И.А. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.А. становился агрессивным, иногда применял физическую силу к своей дочери Ф.Н.И. и внуку Ф.И.А.. Расставшись с Ф.Н.И., он продолжал общаться как с той, так и с сыном Ф.Н.И. – Д.. <дата обезличена> в дневное время, около 11 часов 30 минут, ему позвонил Фокин Данил, сообщив, что Ф.И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и лезет к ним. На своем автомобиле он поехал к Ф.Н.И.. От последней ему стало известно, что Ф.И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на Ф.Н.И., отчего та закрылась в комнате. Встретив Ф.И.А. на улице, он предложил тому отъехать на автомобиле. Ф.И.А. самостоятельно сел в его автомобиль, и они вдвоем проехали в сторону <адрес обезличен>, где в малолюдном месте он планировал переговорить с Ф.И.А.. Во время поездки, он разговаривал с Ф.И.А., спрашивал когда тот успокоиться и перестанет бить свою дочь, на что Ф.И.А. начал заводиться и кричать на него. Остановившись, он вышел из автомобиля, Ф.И.А. вышел следом. Он высказал Ф.И.А. претензию по поводу отношения к Ф.Н.И., на что Ф.И.А. выразился в его адрес нецензурной бранью и попытался его ударить. Он вытянул правую руку и взял Ф.И.А. за шею спереди, стал таким образом удерживать от себя на расстоянии. Ф.И.А. не успокоился, продолжал махать руками, пытаясь нанести удары. Подобное поведение Ф.И.А. его рассердило, поэтому он оттолкнул Ф.И.А. от себя руками. Упав на землю, Ф.И.А. встал, и вновь попытался его ударить. Увернувшись от Ф.И.А., он нанес тому около 10 ударов в область живота и груди спереди. В этот же время, Ф.И.А. продолжал высказываться нецензурно в его адрес. Он решил, что Фокина необходимо на некоторое время оставить здесь, до момента пока тот не протрезвеет, чтобы снова не стал угрожать Ф.Н.И. и ее детям. Из автомобиля он взял веревки, которыми и привязал Ф.И.А. к столбу. Он довольно сильно примотал Ф.И.А. к столбу, для того, чтобы тот не смог освободиться самостоятельно, и не пошел домой. После этого, он уехал по своим делам, и вернулся обратно лишь около 15 часов. Когда он подошел к Ф.И.А., тот на него не реагировал. Он срезал веревки которыми связал Фокина, и когда тот рухнул, он понял, что Фокин мертв. В этот же день, он прибыл в дежурную часть, где сообщил сотрудникам полиции о вышеуказанных обстоятельствах.

том <номер обезличен> л.д. 38-46; 73-80; 197-202; 250-254

Аналогичные показания давал Вершинин С.С. года в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя обстоятельства причинения телесных повреждения Ф.И.А. и последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 47-66

Оглашенные показания подсудимый Вершинин С.С. подтвердил. Суду пояснил, что тяжкий вред здоровью Ф.И.А., причинил не умышленно. Бил того, чтобы успокоить, привести в чувства, при этом понимал, что наносил удары в жизненно-важные органы. Подобным образом пытался предотвратить ссоры Ф.И.А. с дочерью и детьми. Привязал Ф.И.А., чтобы тот не вернулся домой в пьяном состоянии, и не продолжил ругаться с семьей. Убивать Фокина не хотел, пытался просто нанести тому телесные повреждения.

Оценивая показания подсудимого Вершинина С.С., данные в ходе предварительного следствия в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, а в ходе проверки показаний на месте и в присутствии понятых, – суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Вершинин С.С. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний Вершинин С.С. не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены Вершининым С.С. и его защитником.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Кроме этого, суд принимает показания подсудимого Вершинина С.С. данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам дела

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая Ф.Н.И. суду показала, что Ф.И.А. приходился ей отцом. Она. Ф.И.А., и ее двое малолетних детей проживали вместе. Ее отец, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, применял физическую силу. С Вершининым С.С. она сожительствовала. После выхода замуж в 2012 году, с Вершининым поддерживает отношения ее малолетний сын. До настоящего времени, Вершинин помогает ей, приобретает игрушки для ее сына. Во время совместного проживания с Вершининым, между тем и ее отцом Ф.И.А., нередко случались конфликты, но до рукоприкладства не доходило. <дата обезличена> в утреннее время, она находилась дома с детьми, когда в квартиру пришел ее пьяный отец. Взяв из дома деньги, отец ушел из дома, и вернулся обратно позднее. Отец взял ее дочь на руки. Она не разрешала отцу брать дочь на руки, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Отец стал на нее кричать, поэтому она закрылась от него вместе с детьми в комнате. В это время, ее сын позвонил по телефону Вершинину и рассказал тому о произошедшем. После того, как она сообщила отцу о вызове полиции, тот успокоился и вышел на улицу. Позднее приехал Вершинин. Через окно, она рассказала Вершинину о случившемся. Затем Вершинин подошел к ее отцу, они о чем-то поговорили, после чего вдвоем уехали на машине Вершинина. После этого, она созвонилась с Вершининым, попросив того не распускать руки на ее отца. Позднее, ей позвонил Вершинин, сообщив о смерти отца.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ф.И.А., Г.А.Н., К.В.А., Щ.К.Г., полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.А. следует, что проживает совместно с мамой – Ф.Н.И. и младшей сестренкой. Раньше с ними проживал дед – Ф.И.А. Вершинин С.С. он знает как сожителя своей матери. Не смотря на то, что его мать не проживает вместе с Вершининым, он продолжает с тем общаться. Вершинина характеризует с положительной стороны. Его дед Фокин И.А., часто выпивал спиртное, кричал на его маму, обзывал его. <дата обезличена> утром, дед в очередной раз выпил спиртное и куда-то ушел. Когда пришел обратно, стал кричать на его маму. Затем он с мамой и сестренкой закрылись от деда в комнате. Дед стал стучать в дверь. В это время он позвонил Вершинину и попросил того приехать. Раньше когда дед также ругался с мамой, он звонил Вершинину и просил приехать. Когда приезжал последний, дед успокаивался и больше не ругался с матерью. После того как он позвонил Вершинину, дед ушел на улицу. Через некоторое время приехал Вершинин и подошел к окну. Ф.Н.И. рассказала о произошедшем. Затем Вершинин подошел к сидящему на лавочке Фокину, а потом они вдвоем сели в машину и уехали.

том <номер обезличен> л.д. 204-208

Из показаний свидетеля Г.А.Н., сотрудника ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> около 17 часов, в дежурную часть обратился Вершинин С.С., сообщив, о совершенном в отношении Ф.И.А. преступления, в результате которого наступила смерть последнего. Он вместе с Вершининым выехал по месту нахождения трупа Ф.И.А.. Позднее, Вершинин добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении Ф.И.А..

том <номер обезличен> л.д. 171-174

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что он проживает на одной лестничной площадке с Ф.Н.И. и ее двумя малолетними детьми, с которой до своей смерти проживал ее отец Ф.И.А. Ему известно, что ранее Ф.Н.И. сожительствовала с Вершинин С.С. <дата обезличена> в дневное время, к дому на своем автомобиле «Лада-212140» темно вишневого цвета приехал Вершинин С.С.. Через некоторое время Вершинин С.С. прошел назад к своему автомобилю вместе с Ф.И.А. Они вдвоем сели в автомобиль Вершинина и уехали. Когда Ф.И.А. проходил мимо него, на свое самочувствие тот не жаловался, каких либо видимых телесных повреждений на открытых участках тела у Ф.И.А. он не видел. Какого либо конфликта между Ф.И.А. и Вершининым в его присутствии не было.

том <номер обезличен> л.д. 175-180

Из показаний судебно-медицинского эксперта Щ.К.Г. следует, что смерть потерпевшего Ф.И.А. наступила в пределах первых часов, но не более 12 часов с момента причинения всех повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди, явившейся причиной смерти потерпевшего.

том <номер обезличен> л.д., 236-241

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена> на участке местности в 1000 метров юго-западнее <адрес обезличен>, обнаружен труп Ф.И.А.

том <номер обезличен> л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности в 1000 метров юго-западнее <адрес обезличен> и труп Ф.И.А. В ходе осмотра изъято: фуфайка, жилет, кепка-бейсболка, мобильный телефон «Самсунг», фрагмент веревки белого цвета; фрагмент каната, из полимерного материала белого и синего цветов; четыре фрагмента каната, из полимерного материала красного и белого цветов, один из фрагментов с карабином из металла серого цвета.

том <номер обезличен> л.д. 4-12

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, смерть Ф.И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, входящие в комплекс вышеуказанной закрытой тупой травмы груди, образовались от воздействий тупых твердых предметов и в своей соответствии с пунктом 6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08,2007 года № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния.

После причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений он мог совершать самостоятельные действия — передвигаться, кричать и т. д. Смерть его наступила в пределах первых часов первой половины первых суток, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования тканей от трупа.

Также при экспертизе трупа были обнаружены кровоподтек и ссадины на лице; ссадины на задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтеки, ссадины на верхних нижних конечностях, которые образовались от воздействий тупых предметов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, обычно, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522).Учитывая характер, количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе, а также возможность образования нескольких повреждений (кровоподтек, ссадина, перелом) от одного травматического воздействия полагает, что на голову потерпевшего причинено не менее двух травматических воздействий; на правую передне-боковую поверхность грудной клетки в верхне-грудном отделе - не менее двух, сопровождавшихся переломами ребер; на переднюю поверхность грудной клетки справа в нижне-грудном отделе - не менее двух, сопровождавшихся переломами ребер; на левую задне-боковую поверхность грудной клетки в нижне-грудном отделе - не менее двух, сопровождавшихся переломами ребер; на переднюю поверхность грудной клетки слева в нижне-грудном отделе не менее трех; на заднюю поверхность грудной клетки справа - не менее одного; на правую верхнюю конечность - не менее двенадцати; на левую верхнюю конечность - не менее пятнадцати; на правую нижнюю конечность — не менее шести; на левую нижнюю конечность - не менее одиннадцати травматических воздействий.

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из них, в данном случае, не представляется возможным.

Часть полосовидных кровоподтеков и ссадин на фоне их (см. схемы № 1,2 к акту экспертизы № 1423 от 15.06.2015 г.) могли образоваться от воздействий полужесткой веревки, что подтверждается характерными морфологическими особенностями указанных повреждений. В остальных повреждениях на коже не отобразились какие-либо индивидуальные признаки действовавших предметов.

Возможность образования совокупности вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается, что подтверждается множественностью повреждений, их различной анатомической локализацией.

Каких-либо ран при экспертизе трупа не обнаружено.

Посмертных повреждений при экспертизе трупа не установлено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.И.А. не обнаружено сильнодействующих лекарственных и наркотических веществ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 %. Указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.

том <номер обезличен> л.д. 84-107

Протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у обвиняемого Вершинина С.С. изъят автомобиль «Лада-212140» регистрационный знак М 451 РМ 174.

том <номер обезличен> л.д. 118-121

Протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у обвиняемого Вершинина С.С. изъято: фуфайка, из трикотажного полотна темно-синего цвета; мужские брюки из ткани черного цвета.

том <номер обезличен> л.д. 125-129

Протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ММО ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови на фрагменте марли от трупа потерпевшего Ф.И.А.

том <номер обезличен> л.д. 187-189

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому, у обвиняемого Вершинина С.С. получены образец для сравнительного исследования – кровь на фрагмент марли.

том <номер обезличен> л.д. 183-184

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада-212140» регистрационный знак М 451 РМ 174, с признанием и приобщением осмотренного объекта в качестве вещественного доказательства.

том <номер обезличен> л.д. 130-136

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: кепка-бейсболка из ткани белого цвета; жилет из ткани серого цвета; фуфайка, из трикотажного полотна серого цвета; фрагмент веревки белого цвета; фрагмент каната, из полимерного материала белого и синего цветов; четыре фрагмента каната, из полимерного материала красного и белого цветов; один из фрагментов с карабином из металла серого цвета, с признанием и приобщением осмотренных объектов в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен> л.д. 156-165; том <номер обезличен> л.д. 6-7

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: образец крови потерпевшего Ф.И.А.. на фрагменте марли; образец крови обвиняемого Вершинина С.С. на фрагменте марли, с признанием и приобщением осмотренных объектов в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен> л.д. 1-5 том <номер обезличен> л.д. 6-7

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, потерпевший Ф.И.А. имеет 0 (I) группу крови. Обвиняемый Вершинин С.С. имеет В (III) группу крови. В части пятен на фуфайке, жилете, изъятых <дата обезличена> на участке местности по адресу: <адрес обезличен>, обнаружена кровь человека, имеющего 0 (I) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего Ф.И.А.

том <номер обезличен> л.д. 193-195

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Вершинина С.С. были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд считает верной. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, полностью соответствуют друг другу и достоверно свидетельствуют о совершении Вершининым С.С. преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Вершинин С.С., <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в 1000 метрах юго-западнее от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, применяя насилие к потерпевшему, реализовал умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, о чем свидетельствует установленный характер действий Вершинина С.С., когда он нанес удары руками в жизненно-важный орган – в грудную клетку Ф.И.А.. При нанесении ударов умыслом подсудимого охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшего, что подтверждается показаниями Вершинина С.С. в ходе предварительного следствия, его пояснениями в суде о том, что убивать потерпевшего он не хотел, желал причинить ему телесные повреждения. Привязывая потерпевшего Ф.И.А. к столбу, подсудимый Вершинин С.С. осознавал, что вопреки воле Ф.И.А. лишал его свободы и желал этого.

Исследованные судом доказательства указывают, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, образовались именно в результате действий Вершинина С.С. направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Причиненные подсудимым потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Умысла подсудимого на причинение смерти Ф.И.А. в судебном заседании не установлено. Вершинин С.С. действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что причиной нанесения им ударов Ф.И.А. стали оскорбительные высказывания потерпевшего в его адрес, а также попытки потерпевшего нанести удары. Данных, свидетельствующих о совершении Вершининым С.С. преступления в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что поведение потерпевшего привело Вершинина С.С. к состоянию аффекта.

Вместе с тем, исходя из исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Вершинина С.С. нанесение им потерпевшему двух ударов руками в голову. Суд не исключает возможности получения потерпевшим двух травматических воздействий в голову, в виде кровоподтека и ссадины на лице, в результате неоднократных падений потерпевшего, после нанесенных подсудимым тому ударов в грудную клетку, так как согласно заключению судебно-медицинского эксперта, указанные повреждения у потерпевшего могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов. При этом суд не может принять во внимание, ссылку в медицинской экспертизе на то, что два травматических воздействия в область головы не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость. Как видно из выводов экспертизы, в ней указано о невозможности получения совокупности повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста на плоскость. Как следует из материалов дела, подсудимый Вершинин С.С. нанес потерпевшему множественные удары в грудную клетку, при этом потерпевший неоднократно падал на землю. Каких-либо доказательств того, что Вершинин С.С. нанес два удара руками в голову потерпевшего, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Таким образом, из объема предъявленного Вершинину С.С. обвинения, подлежит исключению указание на умышленное нанесение Ф.И.А. двух ударов руками в голову.

К доводам стороны защиты о том, что Вершинин С.С. лишь оборонялся от посягательства со стороны Ф.И.А., поскольку действовал в интересах Ф.Н.И. и ее сына, в ответ на попытки Ф.И.А. ударить Вершинин С.С., последний вынужден был наносить потерпевшему ответные удары, не желал лишить Фокина свободы, а желал только воспрепятствовать совершению Фокиным противоправного деяния, а значит должен быть оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.127 УК РФ, суд относится критически, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждены, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. Как видно из последовательных показаний Вершинин С.С., данных им в ходе предварительного расследования, во время допросов качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, <дата обезличена>, в дневное время, находясь в районе строящегося здания по <адрес обезличен> около лесопосадки, он, разозлившись на Фокина, из-за высказанных в его адрес нецензурной брани и попыток нанести удары, нанес Фокину не менее 10 ударов кулаками в грудную клетку, а затем при помощи веревок, привязал Фокина к столбу, тем самым лишив свободы передвижения потерпевшего в пространстве.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует действия Вершинин С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, Вершинин С.С., каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № <данные изъяты>, выявившими, что наследственность психопатологически не отягощена, рос и развивался соответственно возрасту, имеет незаконченное высшее образование, успешно прошел службу в армии, грубых поведенческих нарушений не обнаруживал, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также данными настоящего амбулаторного исследования, не выявившими у испытуемого нарушений мнестических, интеллектуальных и критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вершинин С.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

том <номер обезличен> л.д. 112-114

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает Вершинина С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вершинину С.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вершинину С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной супруги, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вершинину С.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Вершинина С.С., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Вершинин С.С. имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

Подсудимый Вершинин С.С. совершил общественно опасные деяния, одно из которых отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Вершинину С.С. следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Вершинину С.С. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Вершинина С.С. без изоляции от общества.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Вершинину С.С. на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и основания не позволяют применить к подсудимому также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Вершинину С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вершинина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.4 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.127 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в установлении следующих ограничений: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вершинину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вершинина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Вершинину С.С. исчислять с 12 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства: образцы крови Ф.И.А. и Вершинина С.С. на фрагментах марли, фрагменты веревок и канатов один из которых с карабином – уничтожить;

одежду потерпевшего Ф.И.А. (кепка белого цвета, жилет серого цвета, фуфайка серого цвета) – вернуть родственникам Ф.И.А., а при отказе в получении – уничтожить;

одежду подсудимого Вершинина С.С. (фуфайку темно-синего цвета, мужские брюки черного цвета) – вернуть родственникам Вершинина С.С., а при отказе в получении – уничтожить

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 01.12.2015 года.