Решение по делу № 2-429/2013 от 18.12.2012

Дело № 2-429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Т.А.,

при секретаре Власовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Фактор +» к Шепелю Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Фактор +» обратилось в суд с иском к Шепелю И.С. о взыскании задолженности в сумме <сумма> рубля по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ОАО Банк <О> 17.07.2010.

В обоснование иска истец указал, что ОАО Банк <О> 29.12.2011 заключил с ООО «Фактор +» договор уступки прав требования в том числе и по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и Банком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности составляла <сумма>., в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>.; по уплате процентов – <сумма>.; по уплате комиссии – <сумма>. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору, несмотря на предпринятые истцом меры – письменные и устные предложения по урегулированию спора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что уведомление о состоявшейся уступке права требования вручено ответчику 20.10.2012, однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий по погашению кредита либо обсуждению возможных вариантов рассрочки платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания и не представившего отзыва и ходатайства об отложении слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, адресованном ОАО Банк <О> договором от 17.07.2010 подтверждено, что между ОАО Банк <О> и Шепель И.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 17.07.2010. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> рублей с процентной ставкой 23,9% годовых. Срок кредита 48 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа <сумма>.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <сумма>.; размер последнего ежемесячного платежа – <сумма>.; дата платежа – 17 число каждого календарного месяца. Договором предусмотрена неустойка – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, страхование жизни и трудоспособности клиента и плата ежемесячная за страхование 0,9% от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10%, которая взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа.

Соглашаясь с условиями договора Шепель И.С. подписал его.

Условия договора не противоречат действующему законодательству. Банком во исполнение условий договора от 17.07.2010 в день его заключения на имя ответчика открыт лицевой счет № и выдан кредит <сумма> рублей.

Из представленных суду расчета задолженности и выписок по счету заемщика Шепель И.С. по кредитному договору № с 17.07.2010 по 29.12.2011 усматривается, что ответчик не исполняет обязательств перед кредитором и имеет задолженность в размере <сумма> рубля, в том числе: основной долг – <сумма>.; проценты за пользование кредитом – <сумма>.; по уплате комиссии – <сумма> рублей.

Представленный расчет проверен судом. Суд находит его верным, основанным на условиях кредитного договора, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из договора уступки прав требования № 1 от 29.12.2011 и приложения к нему следует, что ОАО Банк <О> передал ООО «Фактор +» все права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и договору № от 17.07.2010, заключенному с Шепель И.С.

Представленным суд письменным уведомлением подтверждено, что заемщик Шепель И.С. уведомлен о состоявшейся уступке права требования 20.10.2012.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. С Шепель И.С. в пользу ООО «Фактор +» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> рубля. Уплата истцом государственной пошлины в предусмотренном ст. 333.19 НК РФ размере <сумма>. подтверждена платежным поручением № от 27.11.2012.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фактор +» удовлетворить.

Взыскать с Шепель И.С., <дата рождения>, уроженца <место рождения> в пользу ООО «Фактор +» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2010 года в размере <сумма> рубля и расходы по госпошлине <сумма>., а всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Туманова

В окончательной форме решение судом принято: «18» февраля 2013 года.

Судья: Т.А. Туманова.