Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск                                                                    10 октября 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

потерпевшего О.,

подсудимой Хорольской Н.А.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/87 от 01.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хорольской Н.А., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Хорольская Н.А. (далее по тексту – Хорольская) 31 июля 2019 года в период времени с 19.00 часов до 21 час. 32 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с О. (далее по тексту – О.), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О., умышленно нанесла один удар кухонным ножом в левую область груди сидящему на кровати в комнате указанной квартиры О., причинив последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева по передней поверхности в третьем межреберье, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого. Данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании Хорольская полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевший Олейник в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил строго не наказывать супругу, пояснил, что они примирились.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемой в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.156-164, т.1), которое Хорольская подтвердила в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия и в суде, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.60-62, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, согласно которых Хорольская причинила тяжкий вред здоровью О., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Хорольской Н.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что Хорольская является субъектом преступления, признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, ограничений к труду, серьезных и хронических заболеваний (иное материалами дела не подтверждается), замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена и не имеет постоянного и стабильного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, ранее привлекалась к уголовной ответственности, юридически не судима; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного тяжкого преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «Скорой помощи», принесение извинений), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое Хорольская сама себя и привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, существенно изменило ее поведение на агрессивное и в итоге привело к совершению тяжкого преступления. Подсудимая в ходе досудебного производства по делу последовательно поясняла, что причинила телесные повреждения потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является одним из главных факторов, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, данные о ее личности, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления и восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление Хорольской возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания условно и с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, учитывается и мнение потерпевшего по делу, не просившего о строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хорольскую Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хорольской Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в период которого обязать ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа, в 2-месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти у врача-нарколога обследование, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения Хорольской Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                               С.П.Матвеев