Решение по делу № 2-218/2020 ~ М-43/2020 от 20.01.2020

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года

66 RS0020-01-2020-000064-74

Дело № 2-218/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» к Толмачевой Ю. Е. о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» (далее – ООО «Т-Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Толмачевой Ю.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 1 513 224 рубля, расходы по уплате государственной в размере 15 766 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2019 года между ООО «Т-Сервис» и Толмачевой Ю.Е. был заключен договор аренды нежилых помещений № 61, 84-90, расположенных на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 10 (далее - Объект). Ответчик приняла на себя обязанность в срок до 31 мая 2019 года провести ремонт указанного объекта с целью его дальнейшего использования в качестве салона красоты. Объект передан ответчику по акту приема-передачи и замечаний по его состоянию у Толмачевой Ю.Е. не было. После получения объекта ответчик начала ремонт помещения, однако работы были приостановлены и более не производились. Истцом ответчику были озвучены требования по устранению недостатков, в ответ на которые ответчик гарантировала закончить ремонт до конца июля 2019 года, но работы так и не были продолжены. 12 июля 2019 года истец вручил ответчику претензию с требованием привести Объект аренды в надлежащее состояние, но требование удовлетворено не было, ответчиком ремонт Объекта не завершен. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года договор аренды был расторгнут.

Согласно заключению эксперта стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта Объекта аренды составляет 1 513 224 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве понесенного ущерба.

Представители истца Терехова О.В., Редин Д.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толмачева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в числе информация размещена на официальном интернет – сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а представители истца согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 февраля 2019 года между ООО «Т-Сервис» (арендодатель) и Толмачевой Ю.Е. (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда - помещения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 10, встроенные помещения без подвала (Литер А) номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения № 61, 84-90 для дальнейшего использования под салон красоты (л.д. 9-11).

Срок действия договора аренды установлен с 26 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года с последующей пролонгацией на тот же срок и тех же условиях (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно вышеуказанному договору арендодатель передал по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 10, помещения 1-го этажа №№ 61, 84-90, общей площадью 80,8 кв.м, которые удовлетворяют условиям договора, соответствуют существующим нормам и требованиям.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора аренды арендатор обязуется произвести ремонт помещения за свой счет и в сроки, установленные договором, перед началом работ согласовать дизайн проект, технические характеристики помещения, техническое задание.

Срок ремонта установлен до 31 мая 2019 года (пункт 4.1.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2.11 договора аренды при освобождении помещения, арендатор обязан передать помещение по акту приема-передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями и исправно работающими системами отопления, канализации, вентиляции, противопожарной защиты и системой электрического освещения.

Пунктом 3.2.8 договора аренда предусмотрена ответственность арендатора за причинение вреда имуществу арендодателя путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

В связи с остановкой проведения ремонтных работ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков (проведения ремонта), на что 21 июня 2019 года Толмачевой Ю.Е. подготовлено гарантийное письмо (расписка), в котором ответчик обязалась закончить ремонтные работы до конца июля 2019 года, однако указанную обязанность не исполнила.

12 июля 2019 года ООО «Т-Сервис» ответчику вручена претензия, в которой истец просил передать помещение по акту приема-передачи в надлежащем виде. Вместе с тем, требование исполнено не было, ремонтные работы не завершены.

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года предварительный договор аренды от 26 февраля 2019 года, заключенный между ООО «Т-Сервис» и Толмачевой Ю.Е. расторгнут.

Согласно дефектной ведомости ответчиком были произведены следующие работы: во входной группе - полностью повреждена финишная отделка, демонтировано плиточное покрытие полов, демонтированы светильники, электропроводка, внутренняя стеклянная дверь, защитные жалюзи, поврежден потолок из ГКЛ, повреждена отделка стен (сделаны штробы), демонтированы обшивка откосов дверей, потолок из ГКЛ на дверном проеме; в торговом зале - полностью уничтожена финишная отделка, частично демонтировано плиточное покрытие пола, полностью демонтирована обшивка стен из ГКЛ, частично демонтированы обшивка двух стен, потолки (натяжные и короба из ГКЛ), откосы и подоконники окон и дверей, полностью демонтирована электропроводка, частично смонтированы новые перегородки из ГКЛ (обшивка перегородок не закончена), смонтирована новая перегородка из кирпича, частично смонтирована новая сеть вентиляции, полностью демонтированы система охранно-пожарной сигнализации и система кондиционирования и вентиляции; в санузле - полностью демонтирована вся сантехника, финишная отделка стен, натяжные потолки, частично демонтировано напольное покрытие из плитки и полностью демонтированы все двери; в офисной части - полностью демонтирована вся финишная отделка, электропроводка, потолки (натяжные и из ГКЛ), частично демонтировано напольное покрытие из плитки, в наружных несущих стенах выполнены два технологических отверстия диаметром 300 мм.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта помещения (объекта аренды) истец обратился в ООО «Многопрофильная независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2019 года № 108и-19 стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения составила 1 513 224 рубля (л.д. 20-72).

Ответчиком Толмачевой Ю.Е. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества, принадлежащего истцу, доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, а также иного размера материального ущерба, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

На основании вышеизложенного, с Толмачевой Ю.Е. в пользу истца ООО «Т-Сервис» подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в размере 1 513 224 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 766 рублей 12 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 26 декабря 2019 года № 199, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Толмачевой Ю.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Ю. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» в счет возмещения убытков материальный ущерб в размере 1 513 224 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч 224 рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Т.А. Пархоменко