Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/13 по иску ООО «ЭРА» к Мухортову А.И. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, указав, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.05.2006г. по делу № в солидарном порядке с ФИО4 и Мухортова А.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по договорам поручительства № и № от 01.07.2005г. заключенных в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 01.06.2005г., заключенному между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО СК «Город». На основании исполнительного листа, выданного судом, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области 29.09.2011г. возбуждено исполнительное производство №. 31.10.2011г. между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» перешли в полном объеме права кредитора по кредитному договору. Договором уступки прав (требований) № от 05.12.2011, заключенными между ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» и ООО «ЭРА» права (требования) кредитора по кредитному договору в полном объеме перешли к заявителю. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.07.2012г. произведена замена взыскателя с ОАО «АК БАРС» Банк на ООО «ЭРА». В рамках исполнительного производства у ответчика выявлено и арестовано недвижимое имущество: нежилое помещение (здание лит.А), кадастровый номер (условный) №; состоящее из комнат 1 этаж: комнаты № 16, 17, 18, 19; 2 этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; находящееся по адресу: <адрес>. Дата возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество -21.04.2000г. Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2012г., указанное недвижимое имущество является нежилым помещением. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.03.2013г. по делу №, исковые требования ООО «ЭРА» к Мухортову А.И. о выделе доли должника в общем имуществе супругов удовлетворены. Доля Мухортова А.И. в общем имуществе супругов Мухортова А.И. и ФИО5, выделена и составляет 176/1646 доли.

Уточнив исковые требования, представитель истца, просит обратить взыскание на 176/1646 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену имущества в размере 678 445 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке доли ответчика в размере 20 000 руб.

    Ответчик Мухортов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.05.2006г. по делу № в солидарном порядке с ФИО4 и Мухортова А.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по договорам поручительства № и № от 01.07.2005г. заключенных в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от 01.06.2005г., заключенному между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО СК «Город». Решение вступило в законную силу 06.06.2006г.

На основании исполнительного листа, выданного судом, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области 29.09.2011г. возбуждено <данные изъяты>

31.10.2011г. между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» перешли в полном объеме права кредитора по кредитному договору.

Договором уступки прав (требований) № от 05.12.2011г., заключенными между ООО «АВТОГРАНД-КАЗАНЬ» и ООО «ЭРА» права (требования) кредитора по кредитному договору в полном объеме перешли к заявителю.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.07.2012г. произведена замена взыскателя с ОАО «АК БАРС» Банк на ООО «ЭРА» по исполнительному листу №, выданному Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Мухортову А.И., ФИО4 о взыскании солидарно с Мухортова А.И. и ФИО4 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк 25 824 657, 54 руб. в счет возврата долга по договорам поручительства и возврат госпошлины в размере 10 000 руб. с каждого.

В рамках исполнительного производства у ответчика выявлено и арестовано недвижимое имущество: нежилое помещение (здание лит.А), кадастровый номер (условный) №; состоящее из комнат 1 этаж: комнаты № 16, 17, 18, 19; 2 этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; находящееся по адресу: <адрес>. Дата возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество - 21.04.2000г. Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2012г., указанное недвижимое имущество является нежилым помещением.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.03.2013г. по делу №, исковые требования ООО «ЭРА» к Мухортову А.И. о выделе доли должника в общем имуществе супругов удовлетворены. Доля Мухортова А.И. в общем имуществе супругов Мухортова А.И. и ФИО5, выделена и составляет 176/1646 доли.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, № от 08.10.2013г., составленному ООО «Град-Оценка», рыночная стоимость объекта оценки – объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 164,60 кв.м., составляет (с НДС): 6 345 000 руб., рыночная стоимость доли 176/1646 объекта оценки составляет (с НДС): 678 445 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в соответствии с указанные отчетом, составленным ООО «Град-Оценка» в рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда, в размере 678 445 руб.

Ответчиком, представленная оценка стоимости имущества не оспорена, по вызовам в суд ответчик не явился и каких-либо возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде невыполнения обязательств по кредитному договору нельзя признать крайне незначительным, также суд считает, что требования истца по обращению взыскания на имущество ответчика соразмерны стоимости имущества, поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию равна 25 824 657, 54 руб., соответственно сумма задолженности соразмерна рыночной стоимости 176/1646 доли, принадлежащей ответчику, и составляет 678 445 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «ЭРА», обратить взыскание на принадлежащее Мухортову А.И. имущество - 176/1646 доли в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену имущества в размере 678 445 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходов по оценке имущества, принадлежащего Мухортову А.И., связанных с оплатой за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «ЭРА» удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее Мухортову <данные изъяты> имущество - 176/1646 доли в нежилом помещении (здание лит.А), кадастровый номер (условный) №; состоящем из комнат 1 этаж: комнаты № 16, 17, 18, 19; 2 этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; находящеимся по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену имущества в размере 678 445 руб.

    Взыскать с Мухортова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭРА» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке доли ответчика в размере 20 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья