Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2021 ~ М-1423/2021 от 15.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

21 июня 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой А. Е. и Сафронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

21 июня 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой А. Е. и Сафронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Алексеевой А.Е. и Сафронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 4.09.2019 г. между ним и Сафроновым А.М. был заключён кредитный договор №054/6991/20199-51918, в соответствии с которым был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 13 месяцев с уплатой 17% годовых. Задолженность по кредитному договору на не указанную заявителем дату составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 14.09.2019 г. Сафронов А.М. скончался, его наследником является сын Сафронов С.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №054/6991/20199-51918/1 от 4.09.2019 г. с Алексеевой А.Е. Поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 10.02.2020 г. Недогреева С.Г. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации одного из ответчиков по месту жительства.

Представитель истца просила передать дело на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары по месту жительства Алексеевой А.Е.Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из полученных судом адресных справок усматривается, что ответчица Алексеева А.Е. с 20.05.2020 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>, ответчик Сафронов С.А. с 5.04.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического непроживания ответчиков по указанным адресам суду не представлено.

По адресам, указанным в исковом заявлении, ответчики судебную корреспонденцию не получают.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары по месту жительства ответчицы Алексеевой А.Е., поскольку право выбора между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а истец просит передать дело на рассмотрение названного суда. Кроме того, истец изначально предъявлял иск по известному ему месту жительства Алексеевой А.Е.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья