Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18605/2018 от 01.05.2018

Судья Мищенко И.А. Дело № 33-18605/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Зайцеву Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года по делу № А32-21543/2013 по заявлению ИП Дорошенко Н.В. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м. для размещения газораспределительного пункта по адресу: <...> на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м. для размещения газораспределительного пункта по адресу: <...>: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. По указанному судебному постановлению выдан исполнительный лист <...> от <...> г., и на основании него возбуждено исполнительное производство № <...>. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства, которое мотивировано тем, что указанный земельный участок предоставлен Зайцеву Д.В. по договору аренды от <...> года № <...>. Суд указал, что администрация муниципального образования город Краснодар, являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ей самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу судебное решение путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги. Поскольку в указанных условиях порядок предоставления земельного участка Зайцеву Д.В. был нарушен, сделка между ним и администрацией муниципального образования город Краснодар является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент ее совершения, с применением последствий ее недействительности в виде возврата сторонами полученного по сделке, исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды, возврата земельного участка администрации муниципального образования город Краснодар по акту приема-передачи.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года иск Дорошенко Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что при принятии решения по заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также последующего решения о предоставлении земельного участка Зайцеву Д.В. органом местного самоуправления не были нарушены требования действовавшего в указанный период земельного законодательства, при которых сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Порядок предоставления земельного участка администрацией не нарушен и участок правомерно предоставлен Зайцеву Д.В.

Дорошенко Н.В. в возражениях относительно апелляционной жалобы указано, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям земельного законодательства, и оснований к его отмене не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Дорошенко Н.В. по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Дорошенко Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор между администрацией муниципального образования город Краснодар и Зайцевым Д.В. заключен с нарушением требований закона и в этой связи является недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Дорошенко Н.В. полагала, что предоставление земельного участка Зайцеву Д.В. противоречит закону, поскольку решением арбитражного суда по ее заявлению признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Между тем, обязательное проведение торгов для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, за исключением случаев, если земельный участок был сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, ранее действовавшим законодательством, подлежащим применению в деле, не предусматривалось.

В том числе, пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка Зайцеву Д.В. в аренду по договору, действительность которого оспорена в рамках настоящего производства (в дальнейшем – ранее действовавшая редакция), было определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, было предусмотрено, что Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) утратил силу. - Федеральный закон от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В свою очередь, на основании п. 5 той же статьи Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) утратил силу. - Федеральный закон от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом, в силу прямого указания в п. 6 ст. 30 статьи Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2 этой же статьи Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исходя из п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Каких-либо сведений о фактах, достоверно свидетельствующих о том, что эти нормы закона были нарушены при совершении спорной сделки между администрацией муниципального образования город Краснодар и Зайцевым Д.В., в деле не имеется.

Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> «Об утверждении гражданину Д.В. Зайцеву материалов предварительного согласования места размещения газораспределительного пункта в поселке Российском», от <...> <...> «О предоставлении гражданину Д.В. Зайцеву земельного участка в поселке Российском» Дорошенко Н.В. не оспорены в судебном порядке ни в рамках настоящего дела, ни в другом производстве.

Равным образом в деле нет сведений о том, что эти решения уполномоченного органа были отменены в ином порядке либо утратили силу.

Кроме того, вопреки ссылкам в решении суда на положения статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, отмеченные положения закона о недействительности сделок к моменту совершения оспариваемой сделки утратили силу, и в отношении нее подлежала применению статья 168 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с этой редакцией пунктом статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ в новой редакции, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Между тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года по делу № А32-21543/2013, по мотивам противоречия которому Дорошенко Н.В. оспаривается действительность сделки между администрацией муниципального образования город Краснодар и Зайцевым Д.В., не содержит выводов о проверке соблюдения Дорошенко Н.В. условий, при которых она должна быть допущена к участию в торгах по продаже права аренды сформированного земельного участка, и не обязывает орган местного самоуправления провести торги непосредственно с ее участием, и (или) с участием Зайцева Д.В., и (или) с участием иных лиц.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Дорошенко Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Дорошенко Натальи Викторовны к администрации муниципального образования город Краснодар, Зайцеву Дмитрию Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: