Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 ~ М-491/2020 от 28.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                        25 августа 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-720/2020 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к Соколову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Соколову А.Л. задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> ООО <Данные изъяты>» и Соколов А.Л. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, под процентную ставку <Данные изъяты> % в день, срок договора <Данные изъяты> дней. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. <Дата обезличена> ООО <Данные изъяты>» уступило права (требования) по Договору ООО «Агентство судебного взыскания» (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Реестр уступаемых прав). Цедент ООО <Данные изъяты>» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Заявитель обращает внимание, что договор об уступке права (цессии) содержит информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, то есть представляет собой коммерческую тайну, конфиденциальность которой подлежит охране в соответствии с Федеральным Законом от <Дата обезличена> № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» путем ограничения доступа к такой информации. Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Таким образом, уведомление должника об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат истцу. ООО <Данные изъяты>» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <Номер обезличен>. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества <Данные изъяты> на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение <Номер обезличен>). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <Дата обезличена> (дата расчета задолженности), из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора в размере <Данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пеням в размере <Данные изъяты> рублей. Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платёжное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счёта плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счёта плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д. В силу положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Генеральным директором ООО <Данные изъяты>" является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом о назначении генерального директора ООО "АСВ", а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ». Таким образом, ФИО2 вправе представлять интересы ООО "АСВ" без оформления отдельной доверенности. Просили суд взыскать с Соколова А.Л. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Соколов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, просил о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что <Дата обезличена> Соколов А.Л. оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества <Данные изъяты>, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. <Дата обезличена> ООО <Данные изъяты>» и Соколов А.Л. заключили договор целевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, под процентную ставку <Данные изъяты> % в день (<Данные изъяты> % годовых), срок договора <Данные изъяты> дней, путем подписания договора с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

Кредит предоставлен сроком на <Данные изъяты> дней. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <Дата обезличена>.

Как следует из справки о подтверждении займа ООО <Данные изъяты>» <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были переведены на счет Соколова А.Л., в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО <Данные изъяты>» обязательств в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с заключением кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Соколов А.Л. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из условий договора предусмотрено, что для погашения кредитной задолженности ответчик производит единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <Данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <Данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету, представленной банком, видно, что последний платеж по кредиту осуществлен <Дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так <Дата обезличена> между ООО <Данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Соколову А.Л., а именно: задолженность по основанному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по пени в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав требования от <Дата обезличена> к договору об уступке прав требовании (цессия) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 5 этого Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом условия предоставления кредита согласовываются кредитором и заемщиком и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно Общим условиям Договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, являющихся неотъемлемой частью договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с условиями которого Соколов А.Л. был ознакомлен о чем имеется аналог собственноручной подписи в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Общие условия Договора микрозайма содержат в п. 3.1.5 положения о возможности уступки право (требования) по Договору третьим лицам в соответствии с Законодательством РФ.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора между ООО <Данные изъяты>» и Соколовым А.Л. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное условие при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами было согласовано, в связи с чем право на взыскание образовавшейся у ответчика задолженности по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от ООО <Данные изъяты>» к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом истории выписки по счету последний платеж осуществлен <Дата обезличена>. Срок кредитного договора определен сторонами – <Данные изъяты> дней.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав еще в <Дата обезличена> году.

При этом суд также учитывает, что переуступка прав требований не возобновляет и не прерывает сроки исковой давности.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова А.Л. задолженности, в принятии которого определением от <Дата обезличена> отказано.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного взыскания» к Соколову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                        Судья

    Чапаевского городского суда                                М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.