Приговор по делу № 1-156/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-156/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года                              г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

с участием государственного обвинителя Р.А.Сафронова,

подсудимой О.В. Кошелевой,

защитника адвоката Е.В.Протас,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кошелевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Кошелевой О.В., находящейся на территории домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, достоверно знающей о том, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Кошелева О.В. 20.07.2016г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подошла к квартире ФИО6, расположенной по <адрес> <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проникла вовнутрь квартиры ФИО6 откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED 22S28», серийный номер: В03802410-03208, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей и цифровую приставку марки «CADENA НТ-1110 DVB-T2», серийный номер: SL№, в комплекте с соединительным проводом и блоком питания, стоимостью 1000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 9000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

С похищенным Кошелева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимая Кошелева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт полностью, с квалификацией её действий, с объёмом обвинения она согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Кошелевой О.В. адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафронов Р.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Кошелевой О.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Кошелеву О.В. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кошелева О.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание Кошелевой О.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признательного характера, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Потерпевший ФИО6 на строгом наказании не настаивал, не выразив своего мнения относительно наказания, похищенное возвращено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, находит возможным назначить Кошелевой О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Кошелевой О.В. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кошелеву О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кошелевой О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО6 от обязанности хранить вещественные доказательства: телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED 22S28», серийный номер: ВОЗ802410-03208, с пультом дистанционного управления, цифровую приставку марки «CADENA НТ-1110 DVB-T2», серийный номер: SL№, в комплекте с соединительным проводом и блоком питания.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на трёх вырезах дактоплёнки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Кошелеву О.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина